Решение № 2-1650/2019 2-1650/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1650/2019

УИД 03RS0064-01-2019-001418-89 Дело№2-1650/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии старшего помощника прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г.,

переводчика ФИО4,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 ФИО12 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 о защите прав потребителей. В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО1 также была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП водителю ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. По факту ДТП возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, где ФИО1 является потерпевшим. ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением об урегулировании взаимоотношения в связи с ДТП. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты. ФИО1 была направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения. Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, признать ФИО5 нарушившей требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ и признать ее виновной в произошедшем ДТП на 100%; взыскать с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф в размере <данные изъяты>% от размера страховой выплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, ехал по трассе <адрес> со скоростью, не превышающей установленной ПДД РФ, когда справа неожиданно выехала машина под управлением ФИО5 У него не было возможности среагировать и предотвратить ДТП. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска возражала, пояснила, что в случае если вина участника ДТП будет установлена решением суда – просила отказать в требованиях иска о взыскании неустойки и штрафа, поскольку страховая компания действовала обоснованно ввиду отсутствия судебного акта об установлении вины.

Старший помощник прокурора Уфимского района РБ Шарафутдинов А.Г. в своем заключении полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получил телесные повреждения. Согласно заключениям экспертов № и № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела Отдела МВД России по Уфимскому району ФИО6 вынес постановление о возбуждении уголовного дела № по факту произошедшего ДТП в отношении ФИО5, в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем ФИО6, ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлениями следователей предварительное следствие по уголовному делу № дважды приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа – начальник СО Отдела МВД России по Уфимскому району ФИО7 отменила постановление о приостановлении предварительного следствия по делу и возобновила следствие. В настоящее время производство по уголовному делу не окончено.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5 ПДД РФ обязует участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. П. 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. П. 8.3 ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Согласно абз. 1 п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, видно, что столкновение произошло на перекрестке дорог <адрес> Автомобиль под управлением водителя ФИО5 выехал со второстепенной дороги от <адрес>, где столкнулся с автомобилем под управлением водителя ФИО1 При этом, перед выездом на дорогу <адрес> установлен дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", обязывающий водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из объяснения, данного ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, выезжала из <адрес> в <адрес>, и, выезжая на трассу, посмотрела, что автомобиль, двигавшийся по главной дороге, был далеко возле леса, после чего начала движение и произошло столкновение.

Согласно материалам уголовного дела, в частности, протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признавала, что ДТП произошло по ее вине, вследствие нарушения ею ПДД РФ, а именно то, что она не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге. Допрос производился в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Из объяснения, данного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>, когда подъезжая к перекрестку с <адрес>, неожиданно выехала машина <данные изъяты>, которая должна была уступить ему дорогу, так как он двигался по главной дороге, и произошло ДТП.

Анализ содержащихся в материалах уголовного дела документов, а именно: протокола осмотра места происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников ДТП, приводит суд к выводу, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло на 100% по вине водителя ФИО5, вследствие нарушения ею требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 13.9 ПДД РФ, поскольку она, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по второстепенной дороге со стороны <адрес><адрес> в направлении главной дороги <адрес>. В пути следования водитель ФИО5, в нарушение пп. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и имеющему преимущество, совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, следовавшего по главной дороге <адрес>

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом согласно абзацу перовому и второму статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, принимая во внимание обстоятельства ДТП, характер повреждений, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах», которая была рассмотрена, и ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО1 о невозможности осуществления страховой выплаты до предоставления в страховую компанию документа правоохранительных органов по факту ДТП с указанием виновника ДТП.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом «а» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», лимит страховой ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> руб.

Размер страховой выплаты после ДД.ММ.ГГГГ, за причинение вреда здоровью и (или) жизни потерпевшего, определяется на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Согласно п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. № 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии с п.2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров…, рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на Нормативы, выраженные в процентах.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных суду доказательств, у потерпевшего ФИО1 установлены повреждения в виде: <данные изъяты>

Так, согласно приведенным Правилам для расчета страховой выплаты, расчет должен быть следующим:

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения – <данные изъяты>

- переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 приложения: г) двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей – 18%

итого: 18,15 % от лимита страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, сумма выплаты, составляет <данные изъяты> руб., из расчета по формуле: <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации вреда здоровью обоснованные и подлежат удовлетворению в размере 90 750 руб.

Пунктами 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, отказ страховщика в выплате страхового возмещения основан на том, что потерпевшим не представлены документы от правоохранительных органов с указанием виновника ДТП, поскольку в соответствии с п. 4.18 Приложения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО), в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Поскольку по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, которое не было окончено производством, виновник ДТП правоохранительными органами не установлен, судебного решения, устанавливающего виновника ДТП, не имелось, страховщик правомерно приостановил решение вопроса о выплате страхового возмещения истцу. По этой причине требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку неустойка взыскивается при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда, тогда как обязанность по выплате страхового возмещения, как установлено выше, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» до вынесения судебного решения не возникла.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., а с ФИО5 – в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО5 ФИО12 удовлетворить частично.

Установить 100% вину ФИО5 ФИО12, нарушившей требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 страховую выплату в размере 90 750 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки – отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2922,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2019 г.