Решение № 12-476/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-476/2017

Дело №12-476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года <...> каб.411

судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТК «Энергия» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 10 октября 2017 года, которым

ООО ТК «Энергия», ОГРН: №, ИНН: №

Юридический адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 октября 2017 года, 22.08.2017 в 15:00 часов в <адрес>, ООО ТК «Энергия», осуществляя погрузку транспортного средства РЕНО регистрационный знак № с полуприцепом ЛАМБЕРЕТ регистрационный знак №, превысило допустимую нагрузку транспортного средства на 2 ось - 0,98 т. (9,80%), тем самым нарушило пункт 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и пункт 15 статьи 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах в РФ».

За указанное правонарушение ООО ТК «Энергия» постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 10 октября 2017 года привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ТК «Энергия» 19.10.17 подал жалоба в суд.

В жалобе заявитель указывает, что постановление от 10 октября 2017 года незаконно и необоснованно, поскольку отсутствовало событие правонарушения, а также в связи с нарушением норм материального права.

В жалобе указано, что ООО ТК «Энергия» не является юридическим лицом осуществившем погрузку груза в транспортное средство Рено г.р.з. № и полуприцеп Ламберет г.р.з. № в которых согласно акта взвешивания № 3108 от 22.08.2017г было обнаружено превышение допустимой нагрузки на ось.

Согласно Договору возмездного оказания услуг от 21.08.2017г погрузку груза в автомобиль Рено г.р.з.№ и полуприцеп Ламберет г.р.з. № 22.08.2017г осуществляло ООО «ГРУЗОВОЗ». По указанному договору ООО «ГРУЗОВОЗ» осуществляло для ООО ТК «Энергия» услуги по погрузочно-разгрузочным работам и по отправке груза в адрес покупателя, сотрудничающего с ООО ТК «Энергия». Согласно Акта сдачи-приемки оказанных услуг ООО «ГРУЗОВОЗ» все работы по погрузке выполнило 22.08.2017г, груз - мясосмесь говяжья в количестве 20 тонн в палеттах был загружен ООО «ГРУЗОВОЗ» со склада ООО ТК «Энергия»по адресу: <адрес> непосредственно в автомобиль Рено г.р.з. № и полуприцеп Ламберет г.р.з. №.

Так же по Договору возмездного оказания услуг от 21.08.2017г ООО «ГРУЗОВОЗ» осуществляло отправку груза покупателю и соответственно являлось грузоотправителем.

ООО ТК «Энергия» непосредственного участия в погрузке груза в автомобиль не принимало, ООО ТК «Энергия» только передало ООО «ГРУЗОВОЗ» груз на своем складе для погрузки в автомобиль.

Так же ООО ТК «Энергия» не являлось грузоотправителем, так как эти функции по договору осуществляло ООО «ГРУЗОВОЗ».

Кроме того, согласно Договора возмездного оказания услуг от 21.08.2017г соблюдение норм погрузки груза, нагрузок на оси транспортного средства и недопущение перегрузки осуществляется Исполнителем, то есть - ООО «ГРУЗОВОЗ» (п. 2.1.5., п.5.3. Договора).

Таким образом, ООО ТК «Энергия» не является лицом осуществившем погрузку в транспортное средство как это указано в ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Превышение нагрузки на ось транспортного средства осуществлено не ООО ТК «Энергия».

Следовательно, вины ООО ТК «Энергия» в нарушении ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ нет и ООО ТК «Энергия» не может нести ответственность по указанной статье.

На основании вышеизложенного ООО ТК «Энергия» просит постановление от 10 октября 2017 года отменить.

В судебном заседании представитель ООО ТК «Энергия» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, суду пояснил, что ООО ТК «Энергия» передало функцию осуществлять непосредственную погрузку подрядчику, следовательно, вины ООО ТК «Энергия» в превышении нагрузки на ось нет, общество вообще не знало о таком нарушении, подписало акт сдачи-приемки услуг с подрядчиком, который и должен нести ответственность за осуществление погрузки. Ущерб, причиненный нарушением, не существенный. Директор ООО ТК «Энергия», получив уведомление от ГИБДД на 27.09.2017, направил ФИО1 как представителя по доверенности от ООО ТК «Энергия» для участия в составлении протокола, однако документы в обоснование позиции были еще не готовы, несмотря на это, составление протокола не было отложено, протокол составлен 27.09.2017. Впоследствии, для рассмотрения дела должностным лицом, директор ООО ТК «Энергия» передал ФИО1 документы в обоснование позиции невиновности ООО ТК «Энергия», подписал также объяснение от 06.10.2017, которое было составлено при выработке общей позиции с представителем ФИО1 При рассмотрении дела участвовал только ФИО1, о дате рассмотрении он сам узнал только из протокола, врученного ему сотрудником ГИБДД 27.09.2017г. Законный представитель ООО ТК «Энергия» при рассмотрении дела должностным лицом не присутствовал. ФИО1 пояснил, что сотрудником ООО ТК «Энергия» не является, интересы представлял по выданной доверенности.

Законный представитель ООО ТК «Энергия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось допустимые осевые нагрузки транспортного средства с полуприцепом составили: на первую ось – 9 т., на 2 ось - 10 т, на 3 ось – 7,5 т, на четвертую ось – 7,5 т, на пятую ось – 7,5 т.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела, 22.08.2017 в 15:00 часов в <адрес>, ООО ТК «Энергия», осуществляя погрузку транспортного средства РЕНО регистрационный знак № с полуприцепом ЛАМБЕРЕТ регистрационный знак №, превысило допустимую нагрузку транспортного средства на 2 ось - 0,98 т. (9,80%), тем самым нарушило пункт 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и пункт 15 статьи 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах в РФ».

В силу требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Должностное лицо ГИБДД, рассмотрев дело об административном правонарушении, сделало вывод о наличии в действиях ООО ТК «Энергия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 в отношении ООО ТК «Энергия» составлен протокол об административном правонарушении. При его составлении в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовал представитель по доверенности ФИО1, которому вручена копия протокола с датой рассмотрения дела 10.10.2017 года в 10 часов 00 минут.

Указанный протокол в адрес юридического лица направлен должностным лицом почтой. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), указанное извещение принято в отделении связи 03.10.2017, а обществом получено 26.10.2017.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен, поскольку оно было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Извещение было получено за пределами даты рассмотрения дела.

Тот факт, что защитник юридического лица, действующий по доверенности, участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, не освобождало административный орган от извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом без участия законного представителя общества при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и жалобы.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края от 10 октября 2017 года, вынесенное в отношении ООО ТК «Энергия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО ТК «Энергия» срок давности привлечения ООО ТК «Энергия» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО ТК «Энергия» удовлетворить.

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 10 октября 2017 года, которым ООО ТК «Энергия» привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Энергия», в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Ю.В.Ильина