Решение № 2-7367/2017 2-7367/2017 ~ М-7317/2017 М-7317/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-7367/2017

Дело № 2-7367/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.12.2017 года

Люберецкий городской суд М.О. в составе председательствующего судьи Аксенова Е.Г. при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.С. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Р.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого пострадало ее т/с Тойота г/н №.

Согласно справке дтп произошло по вине водителя а/м Хендай г/н №- Б.С.С.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника дтп так же истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ СПАО «РЕСО - Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения а/м истца не соответствуют обстоятельствам дтп.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта а/м ремонта истец обратился ООО «Центр – Эксперт» для проведения независимой экспертизы.

На основании заключения ООО «Центр – Эксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с претензией и заключением, страховое возмещение выплачено не было.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей, расходы по оплате усулг представителя в сумме <...> рублей.

Истец в суд не явился, извещен, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого пострадало ее т/с Тойота г/н №.

Согласно справке дтп произошло по вине водителя а/м Хендай г/н №- Б.С.С.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника дтп так же истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ СПАО «РЕСО - Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения а/м истца не соответствуют обстоятельствам дтп.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта а/м ремонта истец обратился ООО «Центр – Эксперт» для проведения независимой экспертизы.

На основании заключения ООО «Центр – Эксперт» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа <...> рублей.ДД.ММ.ГГ истица обратилась к ответчику с претензией и заключением, страховое возмещение выплачено не было.

Не доверять заключению специалиста ООО «Центр – Эксперт» у суда оснований не имеется, постельку оно соответствует требованиям действующего законодательства, составлено с применением Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с», утвержденным ЦБ РФ.

Каких либо доказательств в обоснование того, что повреждения а/м истца не соответствуют обстоятельствам дтп ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает возможным на основании заключения ООО «Центр – Эксперт» взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <...> рублей.

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ <...> дней.

Соответственно сумма неустойки составит <...> рублей (<...> рублей х 1 % х 2 х <...> дней).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составит <...> рублей.

Учитывая, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика, факт того, что истец длительное время не обращался в суд с соответствующим иском, чем увеличил сумму неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <...> рублей, штраф до <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей в доход городского округа Люберцы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Р.С. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Г.Р.С. страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате заключения в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» госпошлину в сумме <...> рублей в доход городского округа Люберцы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ