Решение № 2-36/2025 2-838/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-36/2025

Гражданское дело № 2-36/2025

УИД 09RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Х.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Х. А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Х. А.А. был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 46000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365% годовых, а всего 97 250 рублей 70 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» расположенного по адресу <данные изъяты>).

При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФС – № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём» к Х. А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по договору займа № составляет 89 039 рублей 74 копейки, в том числе 42390 рублей 26 копеек – задолженность по основному долгу, 46 649 рублей 48 копеек – задолженность по процентам.

На основании изложенного ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» просит взыскать с ответчика Х. А.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 89039 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871 рубль 19 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик Х. А.А. и его представитель К. М.М. извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Судебное извещение направлялось ответчику Х. А.А. по последнему месту жительства по адресу: <адрес> (ШПИ №), о перемене своего адреса или номера телефона ответчик Х. А.А. не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях рассмотрения гражданского дела в разумные сроки определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Х. А.А., заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 46 000 рублей срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору займа 365.00% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет» расположенного по адресу https://greenmoney.ru/ (далее-Сайт).

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

Согласно представленного договора о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был вернуть всю сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления денежных средств. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается договором потребительского займа и справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Договор займа считается заключенным, поскольку достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, передача денежных средств осуществлена.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Вышеуказанным договором предусмотрены уплата процентов.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составила 89039 рублей 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 42390 рублей 26 копеек, сумма задолженности по процентам –46 649 48 копеек.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов, за пользование микрозаймами и ответственности заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действующего по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исключительно: срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размере суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа между ООО МКК «СФ» и ответчиком, заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займа)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", т.о. максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а от времени заключения договора, о чем прямо указано в ч. 4 ст. 3 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Данное требование соблюдено истцом при начислении процентов, поскольку при расчете задолженности сумма начисленных процентов была снижена до сумма (46000 x 1,5).

Доказательств уплаты ответчиком в пользу истца вышеуказанных сумм по договору займа суду не представлено.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернём» к Х. А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи реестра, откуда следует, что в силу настоящего договора и в соответствии со статьями 382 ГК РФ Цедент передает, а цессионарий принимает прав требования к Физическим лица, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существует к моменту их передачи. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи реестра аналогов собственноручных подписей (АСП), право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Вернём».

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Как следует из представленных истцом документов, к моменту заключения договора уступки права требования (цессии) обязательства по кредитному договору были нарушены заемщиком.

Таким образом, по смыслу условий договора цессии, его предметом являлась не передача ООО ПКО «Вернём» в полном объеме прав и обязанностей банка, принадлежащих ему в качестве кредитной организации, в том числе связанных с ведением ссудного счета, осуществлением операций по счетам заемщика, зачисления и списания денежных средств в погашение основного долга, процентов и неустоек, а лишь передача истцу имевшегося у банка денежного требования к заемщику, срок исполнения которого наступил, и производных требований об уплате процентов и неустоек на сумму основного долга за будущий период.

В свою очередь, по общему правилу, установленному пунктом 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с вышеизложенным, суд находит законными требования истца о взыскании с Х. А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89039 рублей 74 копейки.

Взыскиваемая сумма долга подтверждается расчетом задолженности приложенное к исковому заявлению, представленный истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 89039 рублей 74 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 42390 рублей 26 копеек, сумма задолженности по процентам –46 649 рублей 48 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на представленных материалов дела, фактических обстоятельств дела, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по займу, имеется просроченная задолженность в вышеназванном размере, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика и сочтя его правильным, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, доказательств по существу заявленного иска не представила.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина при подаче иска. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2871 рубль 19 копеек. Так же подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела договором от оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Х.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № в размере 89 039 (восемьдесят девять тысяч тридцать девять) рублей 74 копейки, в том числе:

сумма задолженности по основному долгу - 42 390 (сорок две тысячи триста девяносто) рублей 26 копеек;

сумма задолженности по процентам – 46 649 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

Взыскать с Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 (две тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 19 копеек.

Взыскать с Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Вернём» (ИНН №) расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Р. Туаршев