Решение № 2-192/2021 2-192/2021(2-2174/2020;)~М-1547/2020 2-2174/2020 М-1547/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-192/2021

категория 2.141

91RS0002-01-2020-002701-58

Дело № 2-192/2021

(2-2174/2020)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит признать объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащий ФИО1, самовольной постройкой; возложить на ФИО1 обязанность за свой счет освободить самовольно занятый многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 7 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, и привести многоконтурный земельный участок муниципальной собственности общей площадью 7 кв.м. в пригодное для дальнейшего использования состояние в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу; возложить на ФИО1 обязанность за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 799 +/- 10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, бытовое обслуживание, образование и просвещение, магазины, обслуживание автотранспорта, спорт, социальное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании Распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам проведения которой составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Должностными лицами государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе визуального осмотра участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что на нем расположен объект капитального строительства. Земельный участок частично огорожен забором из металопрофиля. Кроме того, в ходе проведения проверки с помощью спутниковой геодезической аппаратуры PrinCe 180 (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) произведен обмер границ линейных размеров объекта капитального строительства и забора из металопрофиля, в результате которого установлено, что часть объекта капитального строительства расположена за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и находится на земельном участке муниципальной собственности. Площадь земельного участка муниципальной собственности, на котором находится часть объекта капитального строительства составляет 7 кв.м. кроме того, истец указывает на то, что ответчиком не была получена разрешительная документация на строительство вышеуказанного объекта недвижимости. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного, земельного контроля.

Ст. 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

П. 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вместе с тем снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившее и такое строительство, поскольку удовлетворение требований о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 799 +/- 10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, бытовое обслуживание, образование и просвещение, магазины, обслуживание автотранспорта, спорт, социальное обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела.

Должностными лицами государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам проведения которой составлен Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Должностными лицами государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в ходе визуального осмотра участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что на нем расположен объект капитального строительства, земельный участок частично огорожен забором из металопрофиля.

Кроме того, в ходе проведения проверки с помощью спутниковой геодезической аппаратуры PrinCe 180 (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) произведен обмер границ линейных размеров объекта капитального строительства и забора из металопрофиля, в результате которого установлено, что часть объекта капитального строительства расположена за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и находится на земельном участке муниципальной собственности. Площадь земельного участка муниципальной собственности, на котором находится часть объекта капитального строительства составляет 7 кв.м.

Поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно факта занятия объектом строительства, возведенным ответчиком, какой-либо части земельного участка муниципальной собственности, а также соответствия возведенного объекта требованиям действующего законодательства, судом по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи».

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует санитарным, противопожарным нормам и правилам и утвержденной проектной документации, действующим к моменту его возведения в установленном порядке, а также частично соответствует градостроительным нормам и правилам и Временным правилам землепользования и застройки (утвержденных решением 42 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 Созыва от ДД.ММ.ГГГГ №). Несоответствие заключается в несоблюдении требования пункта 4 статьи 16 Временных правил землепользования и застройки, где указано, что минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 м. Фактическое расстояние до границ участка варьирует в пределах 0,48- 0,97м.

В ходе проведенного исследования экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> соответствует градостроительному плану указанного выше земельного участка (Заключению № «О соответствии месторасположения земельного участка генеральному плану города и иной градостроительной документации)

Проведенным исследованием установлено: конструктивная схема исследуемого строения - каркасная, несущие конструкции - стальные; ограждающие конструкции (стены) выполнены из легких строительных материалов - преимущественно профилированные стеновые панели; крыша - стропильная система выполнена из деревянных балок; количество этажей - 1 этаж; площадь застройки объекта исследования составляет 255,6 кв.м.; фундамент – железобетон (в результате обследования конструкций надземной части здания не выявлено повреждений и деформаций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности фундамента и грунтов основания); оконные проемы - металлопластиковые ПВХ; внутренняя отделка помещений: полы - плитка; стены - мет. обшивка, ГКЛ, плитка; потолок - ГКЛ, мет. Обшивка; высота внутренних помещений: 3,6 м..

В ходе натурного осмотра установлено, что объект исследования находится в стадии строительства, в связи с чем нет возможности определить функциональное назначение строения.

Площадь исследуемого строения составляет 255,6 кв.м., из которых 250,1 кв.м, расположены непосредственно на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и 5,5 кв.м., расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесенных в ЕГРН на данный земельный участок.

Согласно пункту 7.7. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» собственник строения имеет возможность уточнить и согласовать расстояния от возводимого строения до соседнего земельного участка с местными органами архитектуры и градостроительства, органами государственного санитарно- эпидемиологического и природоохранного надзора и государственной противопожарной службы. Стоит отметить, что исследуемое строение не нарушает требований противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, находится за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий; исследуемый объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, данное нарушение градостроительных норм в части соблюдения расстояний от основного строения до границ земельного участка, является устранимым.

Проведенным исследованием установлено, что часть исследуемого строения выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 90:22:010208:158. Площадь такого выступа составляет 5,5 кв.м.

Устранение данного нарушения, касательно исключительно объекта капитального строительства, возможно путем демонтажа части строения (площадью 5,5 кв.м.), выступающей за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Кроме того, устранение такого нарушения возможно путем перераспределения земель и земельных участков в соответствии со ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен исследуемый объект недвижимости.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дал ответы на все поставленные вопросы. Каких либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из указанного Обзора, к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которое могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, такой признак самовольной постройки, как нарушение градостроительных и строительных норм и правил, как основание к сносу, применим исключительно при установлении существенности и неустранимости таких нарушений. Несущественные нарушения не могут быть признаком самовольной постройки, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом в целях легализации самовольной постройки.

Выявленное нарушение при возведении ответчиком спорного объекта недвижимости в части несоблюдения требования пункта 4 статьи 16 Временных правил землепользования и застройки, где указано, что минимальное расстояние от границ земельного участка до основного строения должно быть не менее 3 м., а фактическое расстояние спорного объекта недвижимости до границ участка варьирует в пределах 0,48- 0,97м, не является существенным, и носит устранимый характер. Устранить его возможно путем проведения общественных слушаний, и получения разрешения (постановления) администрации <адрес> РК на разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Относительно того, что спорное строение выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 5,5 кв.м., суд отмечает следующее.

Согласно заключению кадастрового инженера (л.д. 108, Т.2) в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определено месторасположение границ посредствам геодезических измерений, по фактически занимаемы границам. В результате обработки измерений, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены с допущением реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка. Установлено, что на земельном участке расположено капитальное здание, границы которого по задней стенки выходят за границы указанного выше земельного участка. Возможно предположить, что границы земельного участка при выполнении кадастровых работ, установлены из документации по землеустройству, оформленной до марта 2014 года, без определения границ на местности и без учета фундамента здания. В связи с этим проведены кадастровые работы по уточнению границ и конфигурации земельного участка, в результате чего откорректированные границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 135-143, Т.2). После проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, границы здания расположены непосредственно в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства допустимыми и относимыми доказательствами стороной истца не опровергнуты и не оспорены.

Учитывая изложенное выше, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В тоже время, как установлено материалами дела, истцом не представлено, доказательств наличия таких существенных нарушений, которые могли бы препятствовать использовать постройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Администрации <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации г. Симферополя Республики Крым к ФИО1, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании строения самовольной постройкой и ее сносе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пронин