Приговор № 1-409/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-409/2024

Дело № 1-409/2024

УИД 22RS0065-01-2024-003541-62


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 мая 2024 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Горожанкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

защитника адвоката Тарусова В.П., уд. №579 от 01.11.2002, ордер №095946,

потерпевшей, гражданского истца ФИО2,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, военнообязанного, холостого, имеющего ребенка 2023г.р., раб. ООО «Бизнес строй», монтажник, прож. <адрес>, место регистрации <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 15 час. 00 мин. 21.01.2024 до 15 час.34 мин. 22.01.2024 ФИО4, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО2 находились в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В указанный период времени в указанном месте у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Объектом своего преступного посягательства ФИО5 избрал 2 золотых кольца, принадлежащие ФИО2, и надетые на последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба и тяжкого вреда ее здоровью, и желая их наступления, ФИО5 в указанный период времени, находясь в указанном месте, приблизился к ФИО2 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, выдвинул в адрес потерпевшей заведомо незаконное требование о передаче ему принадлежащего ФИО2 и надетого на ней золотого кольца.

Получив отрицательный ответ на выдвинутое в адрес ФИО2 требование, с целью подавления воли и желания потерпевшей к сопротивлению, ФИО4 умышленно нанес ей руками не менее 4 ударов в область лица, от которых ФИО2 почувствовала сильную физическую боль и присела на корточки. Воспользовавшись положением потерпевшей, ФИО5 умышленно нанес не менее 10 ударов по телу и голове ФИО2 обутыми ногами, от которых последняя почувствовала сильную физическую боль и упала на пол. После чего ФИО5 поднял ее за волосы и нанес не менее 10 ударов по телу и голове ФИО2 руками и обутыми ногами, от которых последняя почувствовала сильную физическую боль и вновь упала на пол. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО5 вновь выдвинул в ее адрес незаконные требования о передаче ему надетого на ней и принадлежащего ей золотого кольца. ФИО2, осознавая, что ФИО5 может продолжить причинять ей телесные повреждения, сняла с пальца своей руки и передала ФИО5 золотое кольцо, стоимостью 6 289 руб. 50 коп., тем самым ФИО5 открыто похитил золотое кольцо, принадлежащее ФИО2, стоимостью 6 289 руб. 50 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

После чего, в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО5 вновь выдвинул в адрес Гуляевой незаконные требования о передаче ему надетого на ней и принадлежащего ей золотого кольца. ФИО2, осознавая, что ФИО5 может продолжить причинять ей телесные повреждения, сняла с пальца своей руки и передала ФИО5 принадлежащее ей золотое кольцо стоимостью 3 773 руб. 70 коп., тем самым ФИО5 открыто похитил золотое кольцо, принадлежащее ФИО2, стоимостью 3773 руб. 70 коп., распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 10 063 руб. 20 коп.

Всеми перечисленными умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

1. Тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 2-8 ребер справа по передней и средней подмышечным линиям, 2-5 ребер слева по передней и средней подмышечным линиям, 10,12 ребер слева по околопозвоночной линии, с контузией правого легкого, со скоплением воздуха в плевральных полостях (двусторонний посттравматический пневмоторакс), повлекшая оперативное вмешательство (операция – дренирование правой плевральной полости по Белау), которая в совокупности всех этих повреждений, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

2. Закрытый перелом переднего верхнего края 12 грудного позвонка без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации (сращения) подобного перелома, всегда необходим вышеуказанный срок.

3. Гематома правой параорбитальной области, ссадины, кровоподтеки тела, конечностей, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, так как избивал потерпевшую в связи с тем, что она не хотела уходить из квартиры, кольца она ему отдала после избиения, чтобы сдать их в ломбард и купить водки. Не отрицает, что все телесные повреждения, установленные у потерпевшей, причинены именно им. Гражданский иск признает в размере не более 300 000 рублей.

Допрошенный по существу обвинения, ФИО4 пояснил, что с 18.01.2024 он начал употреблять спиртное, 19.01.2024 к ним домой пришла потерпевшая занять денег, после чего они с ней продолжили распивать спиртное. Потом его сожительница с ФИО2 уехали к бабушке ФИО276, 21.01.2024 они вернулись, снова продолжили распивать спиртное. Водка закончилась. Он предложил ФИО2 сдать ее золотые кольца в ломбард, но она отказалась. Он ее избил, так как она не хотела уходить из дома, кроме того, не хватало денег, чтобы продолжить выпивать, после данного избиения ФИО2 и отдала ему золотые кольца, одно из которых он заложил в ломбард, а второе у него было изъято. Ударов потерпевшей он нанес примерно 5 по всему телу. На шум пришла соседка, он с ней поговорил минут 20-30, после чего соседка ушла, а он потребовал у ФИО2 кольцо, чтобы сдать его в ломбард. ФИО2 достала кольцо из шапки и отдала ему, выглядела она при этом нормально. Он сдал кольцо в ломбард за 4000 рублей, купил водки, вернулся, они продолжили выпивать. Потом он ушел спать. Утром 22.01.2024 он проснулся и они снова выпивали. ФИО293 предложила ФИО2 вызвать «скорую», так как та жаловалась на боль в груди, но ФИО2 отказалась. Потом его жена уехала к бабушке, а к нему приехали его мать и сестра, ФИО2 в это время собралась и ушла. Умысла на разбой у него не было, просто так получилось. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО4 пояснял, что 19.01.2024 употреблял спиртное с ФИО277 и ФИО2. 20.01.2024 года те уехали с сыном к бабушке. Приехали 21.01.2024 года в обед, они продолжили распивать спиртное. В ходе распития ему стало обидно, что спиртное всегда приобретает он за свои денежные средства и стал это высказывать ФИО2, также ему не нравилось, что ФИО2 постоянно спаивает его сожительницу. Он сильно разозлился на ФИО2 и стал говорить ФИО2, что её очередь приобретать спиртное. ФИО2 пояснила, что у неё нет денежных средств, тогда он сказал, чтобы она сдала свое золотое кольцо в ломбард и приобрела на полученные деньги спиртное, на что ФИО2 ответила отказом. Он еще сильнее разозлился и нанёс удар левой рукой в область уха ФИО2. От удара ФИО2 упала на пол на левый бок около детской кровати, и он продолжил наносить удары ногой в область груди‚ затем, когда ФИО2 перевернулась, наносил удары по спине, точное количество ударов назвать не может, но не менее 10. Во время нанесения ударов ФИО2 закричала, при этом попросила его прекратить ее избивать, крикнула, что отдаст свои кольца. После услышанного он перестал наносить ей удары, и ФИО2 отдала ему два кольца из металла желтого цвета, так как, как он понимает, боялась, что он продолжит ее избивать. Он данные кольца забрал, оделся и пошёл в ломбард «Октябрьский», расположенный по адресу <...> где сдал одно кольцо за 4 000 рублей по своему паспорту, а второе кольцо оставил себе. На вырученные деньги от продажи данного кольца он купил алкогольную продукцию, пришёл домой, где они с ФИО2 продолжили распивать спиртное до 12-00 часов 22.01.2024. Затем ФИО294 ушла с сыном из квартиры. Примерно в указанное время приехала ФИО309 и он ФИО2 выгнал из квартиры. Когда ФИО2 уходила из квартиры, она никаких жалоб не высказывала, но на ее лице с левой стороны около носа был кровоподтек и рана. 22.01.2024 вечером к нему прибыли сотрудники полиции и задержали его, при этом пояснили, что ФИО2 поступила в больницу. В отделе полиции он рассказал сотрудникам полиции, что похитил золотые кольца и причинил телесные повреждения ФИО2, и решил написать явку с повинной, которая была написана им добровольно без физического и психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции /л.д.56-57, 58-59, 63-64, 132-135,141-144/.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что 19.01.2024 она приехала в гости к ФИО278 ФИО3, там стали выпивать. Вечером они с ФИО3 и ребенком уехали в гости к матери ФИО3, там были 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ вернулись к ней на квартиру, где опять стали выпивать. На момент прихода к ФИО279 телесных повреждений у нее не было, долговых обязательств у нее перед ними также не было. В процессе распития спиртного, так как деньги на его приобретение закончились, ФИО295 стала просить ее сдать ее кольца в ломбард, но она отказалась. Потом ФИО5 – давай кольца, она опять отказалась, он потащил ее на кухню, взял нож, сказал, что тогда отпилит ей пальцы вместе с кольцами, приставлял нож к руке, даже были порезы, требовал отдать кольца, чтобы сдать их в ломбард. Потом он вышел из квартиры, ФИО296 закрыла двери. Потом раздался звонок, ФИО297 открыла двери, ФИО5 залетел в квартиру и, не говоря ни слова, сразу начал ее избивать руками и ногами в кроссовках по голове и телу. Она сильно кричала, помнит, что заходила соседка. ФИО5 потом сказал ей умыться, после чего опять стал требовать кольца. Она боялась, что он опять будет ее бить и отдала ему одно кольцо, после чего он ушел, а она отключилась. Утром ФИО298 ее разбудила, а она не может встать, ползком доползла до ванны, ползком вернулась, все у нее хрустело и болело. ФИО299 опять уснула, ФИО5 тоже спал. Когда ФИО5 встал, он сказал ФИО280 налить ей выпить, она выпила. Потом ФИО300 стала собираться на улицу гулять с ребенком, а на самом деле уехала и оставила ее с ФИО5 в квартире. ФИО5, обнаружив, что ФИО301 уехала, залетел в квартиру злой, потребовал у нее еще кольцо, которое она отдала, так как понимала, что он все равно от нее не отстанет и может быть будет опять бить, а она одна и уже вся избитая. С этим кольцом ФИО5 никуда из квартиры не уходил, при этом не никуда не отпускал, таскал ее за собой, чтобы она не могла уйти из квартиры. Она боялась, что он опять с ней что-нибудь сделает, но тут пришла его мать и сестра, она попросила их отпустить ее, оделась, вышла, поднялась на 5 этаж, так как боялась, что ФИО5 будет ее преследовать, где жильцы вызвали ей «скорую», которая доставила ее в больницу. Когда она лежала в больнице, приходил сотрудник полиции, спрашивал у нее, будет ли она писать заявление, она сказала, что будет, потом ее опрашивали. Все происходившие с ней события она помнила хорошо. Кольца были изъяты, ей возвращены. Кольца ФИО5 требовал у нее отдать ему до избиения, потом бил молча, потом после избиения опять потребовал кольцо. Она боялась, что он опять ее будет бить, поэтому отдала ему кольцо. Вопрос о наказании она оставляет на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает. В возмещение причиненного ей морального вреда в связи с причиненными ей действиями подсудимого травмами, просит взыскать с подсудимого 1 000 000 рублей, но размер возмещения морального вреда также оставляет на усмотрение суда, будет согласна и на возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей. Свои показания в ходе следствия подтверждает.

Допрошенная в ходе следствия потерпевшая ФИО2 поясняла, что 18.01.2024 года ФИО302 пригласила ее в гости, выпить спиртного. Она согласилась. 19.01.2024 года она пришла к ФИО281 в гости. Они стали распивать спиртное, около 23 час. 00 мин. 19.01.2024 легли спать. Проснулись 20.01.2024 г. и уехали с ФИО282 к бабушке, где пробыли до 21.01.2024 года. 21.01.2024 ФИО283 позвонил ФИО5 и попросил вернуться домой. Они приехали домой около 11 час. 00 мин., в это время ФИО5 собирался к другу на день рождения, однако друга не оказалось, и он вернулся обратно домой, купив спиртного, которое они снова выпили. В итоге около 15 час. 00 мин. она и ФИО5 вышли на балкон покурить. В ходе общения ФИО5 сказал, чтобы она сдала золотые кольца, и они бы смогли продолжить пить. Она отказалась. Докурив, они вернулись в квартиру, где продолжился данный разговор, ФИО5 не отставал от нее и просил в приказном тоне, чтобы она заложила золото, чтобы купить спиртного. Затем ФИО5 стал выкручивать ей руки, пытаясь снять кольца, но у ФИО5 ничего не вышло, она сильно испугалась, кричала, чтобы он отпустил, после чего ФИО5 выбежал из квартиры. Примерно около 19 часов 00 минут 21.01.2024 года в дверь постучались, ФИО303 открыла дверь. Она стояла около детского манежа, когда ФИО5 набросился на нее и стал избивать. Так, ФИО5 резко и неожиданно для нее нанес удар правой рукой, следом левой рукой в область лица, от данных ударов она почувствовала сильную физическую боль, от данных ударов она начала уворачиваться, далее последовали опять удары и правой и левой рукой в область лица. Руками ФИО5 нанес не менее 4-х ударов в область лица, от которых она присела на корточки, в этот момент ФИО5 стал наносить удары ногами, обутыми в кроссовки, в область лица, и по всему телу. Ударов было по лицу и телу не менее 10, таким образом ФИО5 нанес ей удары ногами и руками в область лица, в большей части с правой стороны, затем в область груди, с правой и с левой стороны, кроме того, наносил удары ногами по спине. От данных ударов она упала, но он поднял ее за волосы и вновь продолжал наносить удары по голове и телу, не менее 10 ударов руками и обутыми ногами, от чего она чувствовала сильную боль, все лицо было в крови, разбит нос, повреждена скула - была разорвана кожа, она находилась в шоковом состоянии, сил сопротивляться у нее не было, кружилась голова. В какой-то момент ФИО5 прекратил ей наносить удары и потребовал, чтобы она сходила умылась. Она на корточках ползком, т.к. не могла встать, поползла в ванную, где умылась, затем она вернулась обратно в комнату, следом зашел ФИО5, подошел к ней и стал требовать, чтобы она отдала ему золотое кольцо, которое было надето на левой руке. Так как она боялась, что ФИО5 продолжит наносить ей удары, то сняла сама с руки кольцо и отдала его ФИО5, на что ФИО5 прекратил свои действия и ушел из квартиры. Она легла спать. Когда ФИО5 вернулся, она не знает. Утром, 22.01.2024 года около 09 часов 00 минут ее разбудила ФИО304, затем проснулся ФИО5, они выпили спиртное, которое принес ФИО5 ночью. Далее ФИО305 с ребенком пошли на улицу, а ФИО5 стал требовать, чтобы она отдала ему второе золотое кольцо, которое также находилась на левой руке. Она, испугавшись, что ФИО5 продолжит ее вновь избивать, сама отдала ему кольцо и хотела уйти домой, но ФИО5 ее не отпускал, требовал, чтобы она с ним выпивала и ходила на балкон курить, при этом она плохо передвигалась из-за причиненных им ей побоев, но ФИО5 ее таскал за собой насильно по квартире, отчего она испытывала сильную физическую боль, просила отпустить ее домой, но ФИО5 ее просьбу игнорировал. Все это продолжалось часа полтора. Около 12 часов 00 минут 22.01.2024 приехал мать ФИО5, чем она воспользовалась, вышла из квартиры и поднялась на пятый этаж, где на площадке ей стало плохо и житель одной из квартир вызвал ей скорую помощь, откуда ее госпитализировали в ГБ №1 г. Барнаула, где она пробыла по 07.02.2024 /л.д. 74-77,126-128/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО306 ФИО310 пояснила, что 19.01.2024 ФИО2 позвонила ей, попросила занять 200 рублей, приехала к ней, она вышла, передала ей деньги, ФИО2 попросилась зайти домой, так как на улице холодно. Она пыталась отказать, но та настаивала, и они зашли к ней. Когда она с ФИО2 вышли на балкон покурить, ФИО2 попросила разрешить ей остаться ночевать, на что она согласилась, ФИО1 (ФИО5) также не возражал. Потом ФИО5 ушел на улицу, а она стала собираться к матери, ФИО2 попросилась пойти вместе с ней, и они уехали к матери. 21.01.2024 они с ФИО2 вернулись в квартиру, ФИО5 должен был уйти на день рождения к другу, но что-то не получилось, он вернулся. ФИО2 попросила его купить водки, они выпили на кухне бутылки 3, при этом она слышала у них шел какой-то разговор о золоте. Потом она предлагал ФИО2 пойти домой, ФИО5 тоже предлагал ей уйти, но ФИО2 зашла в комнату и легла спать на полу. ФИО5 зашел в комнату, стал просить у ФИО2 кольцо сдать, чтобы купить спиртного, та отказала. ФИО5 ушел, потом вернулся и избил ФИО2, после чего ФИО2 отдала ему кольцо. ФИО5 его сдал. Она считает, что ФИО5 бил ФИО2 из-за кольца. Она предлагала ФИО2 вызвать скорую помощь, но та отказалась, и они легли спать. Проснувшись утром, она снова предложила ФИО2 вызвать скорую помощь, та отказалась, на ее предложение пойти домой ФИО2 также ответила отказом. Тогда утром она собрала ребенка, вышла с ним гулять и уехала к маме на такси. Когда давала показания следователю, она лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Допрошенная в ходе следствия, свидетель ФИО307 ФИО312. поясняла, что 19.01.2024 г. около 15 час. 00 мин. к ним пришла в гости ФИО2, с которой они стали распивать спиртное. Утром 20.01.2024 года она, ФИО2 и ребенок уехали к ее бабушке, т.к. ФИО5 был пьян и вел себя агрессивно. Утром 21.01.2024 ей позвонил ФИО5 и сказал, что он трезвый и попросил вернуться домой. Они приехали домой около 11 час. 00 мин., в это время Алексей собирался к другу на день рождения, но друга не оказалось дома, и он вернулся со спиртным, дома ФИО5 и ФИО2 стали выпивать. Около 15 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО5 вышли на балкон покурить. Она услышала разговор, как ФИО5 попросил у нее кольцо, ФИО2 отказала, сказала, что не даст, так как золото она никогда не пропивает. Выйдя на кухню, данный разговор продолжился, она так поняла, что ФИО5 нужны были деньги на спиртное. После чего ФИО5 ушел из квартиры, ФИО2 была в комнате, когда вернулся ФИО5 через 10 минут, он сразу набросился на ФИО2: нанес удар ногой в голову и стал кричать — давай кольцо. При этом наносил удары ногами по туловищу не менее 10 ударов, также схватил ФИО2 рукой за голову и бил об пол. Она боялась влезать в конфликт, так как у нее маленький ребенок. Гуляева не кричала, а просто стонала от ударов, в итоге ФИО2 сняла с руки кольцо и подала в руки ФИО5. ФИО5 выхватил у ФИО2 из рук кольцо, сунул в карман и ушел. Наталья лежала на полу, у нее шла кровь из носа, но сказала, что все терпимо, пошла умылась и вернулась в комнату. Они с ней легли спать. Около 03 час. 00 мин. 22.01.2024 г. ФИО5 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и тоже лег спать. 22.01.2024 г. она утром проснулась и увидела на окне залоговый билет в ломбард. Она спросила, чье кольцо он сдал, т.к. он ранее закладывал ее кольца, ФИО5 ответил, что заложил кольцо ФИО2. ФИО2 уже не могла встать с пола, а ФИО5 заставил ее снова пить. ФИО2 выпила. Она уехала с сыном к бабушке, что происходило в дальнейшем в квартире, она не знает. В итоге ей позвонили сотрудники полиции, попросили приехать, где она узнала, что ФИО5 задержан, а Гуляева находится в больнице /л.д. 28-31, 58-59/.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 22.01.2024 года в утреннее время решила поехать к внуку, т.к. заранее договаривалась с ФИО284, что приедет в гости. Приехала она около 13 часов 22.01.2024, поднялась на второй этаж, позвонила в квартиру. Дверь открыл ФИО5, ФИО285 дома не было, как и ребенка. В квартире была неизвестная ей женщина (в настоящее время ей известна фамилия женщины - ФИО2), на которую она внимания не обращала, в этот момент ФИО2 ушла из квартиры, куда ФИО2 пошла, ей было неинтересно. ФИО5 был пьян, она спросила, где ребенок и ФИО308, он сказал, что они ушли на улицу, куда именно, он не знает. Тогда она развернулась и ушла из квартиры, сказав ФИО5, что позвонит ФИО286, и как та будет дома, то придет к внуку в гости. От ФИО287 ей стало известно, что ФИО5 побил ФИО2, из-за чего она не знает, и не спрашивала, т.к. у нее плохое здоровье, и ей нельзя волноваться /л.д. 122-124/.

При осмотре места происшествия - квартиры по адресу: г. Барнаул, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия /л.д. 17-22/.

При осмотре места происшествия – ломбарда <адрес><адрес> изъяты копия залогового билета, кольцо /л.д.23-27/.

При осмотре места происшествия с участием ФИО4, у последнего изъяты золотое кольцо, сотовый телефон /л.д.40-43/. Сотовый телефон осмотрен/л.д.86-92/, возращен ФИО288 ФИО313 по принадлежности /л.д.94/.

Согласно заключению товароведческой экспертизы, рыночная стоимость с учетом износа: золотого кольца фигурного составляет 6289,50 рублей, золотого кольца с камнем составляет 3773,70 рублей /л.д. 98-105/.

Изъятые в ломбарде и у ФИО4 золотые кольца осмотрены /л.д.108-110/, признаны вещественными доказательствами /л.д.111/, возвращены потерпевшей ФИО2 /л.д.114/.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место следующие телесные повреждения:

1. Тупая травма грудной в виде закрытых переломов 2-8 ребер справа по передней и средней подмышечной линиям, 2-5 ребер слева по передней и средней подмышечным линиям, 10,12 ребер слева по околопозвоночной линии, с контузией правого легкого, со скоплением воздуха в плевральных полостях (двусторонний посттравматический пневмоторакс), повлекшая оперативное вмешательство (операция – дренирование правой плевральной полости по Белау), которая в совокупности всех этих повреждений, причинила тяжкий вред по признаку опасности для жизни. (п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

2. Закрытый перелом переднего верхнего края 12 грудного позвонка без смещения отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. (п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

3. Гематома правой параорбитальной области, ссадины, кровоподтеки тела, конечностей, которые не причинили вреда здоровью. (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Все эти повреждения, указанные в п.п. 1-3, образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами, возникли незадолго за медицинской помощью - 22.01.2024, что подтверждается данными медицинского документа. Достоверно высказаться о кратности воздействия травмирующего предмета (предметов) по имеющимся данным не представляется возможным. Образование данных телесных повреждений (п.п. 1-3) при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой /л.д. 118-120/.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО289 ФИО314 следует, что в период с 15 час. 00 мин. 21.01.2024 до 15 час.34 мин. 22.01.2024 ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, стал требовать от потерпевшей передать ему золотое кольцо, чтобы его сдать и продолжить выпивать. Получив отказ, ФИО4 с целью подавления воли и желания потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанес ей руками не менее 4 ударов в область лица, затем не менее 10 ударов по телу и голове ФИО2 обутыми ногами, после чего ФИО5 поднял потерпевшую за волосы и нанес не менее 10 ударов по телу и голове ФИО2 руками и обутыми ногами. Подавив таким образом волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО4 открыто завладел золотыми изделиями, принадлежащими потерпевшей.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля ФИО290, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, не отрицаются и самим подсудимым, в связи с чем судом они признаются достоверными и принимаются за основу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, действиями ФИО4 потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вышеуказанные действия ФИО4 суд, таким образом, квалифицирует по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого, защитника об отсутствии в действиях ФИО4 вышеуказанного состава преступления опровергаются как показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО291 ФИО315 материалами уголовного дела, так и показаниями самого подсудимого, согласно которых он, сильно разозлившись на ФИО2, стал ей говорить, что её очередь приобретать спиртное, услышав от ФИО2 об отсутствии денег, потребовал, чтобы она сдала свое золотое кольцо в ломбард и приобрела на полученные деньги спиртное, на что ФИО2 ответила отказом. Он еще сильнее разозлился и стал избивать ФИО2. Во время нанесения ударов ФИО2 кричала, просила его прекратить ее избивать, крикнула, что отдаст свои кольца. После услышанного он перестал наносить ей удары, и ФИО2 отдала ему два кольца из металла желтого цвета, так как, как он понимает, боялась, что он продолжит ее избивать. Практически аналогичные показания подсудимым были даны и в судебном заседании, согласно которых он избивал потерпевшую, при этом мыслей сильно ее избивать у него не было, он хотел просто напугать ее, чтобы она отдала ему золотые кольца, чтобы дальше с ней распивать спиртное, после чего ФИО2 сняла золото и отдала ему.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, ранее с подсудимым конфликтов не имевшей, которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давала аналогичные показания, при этом на строгом наказании подсудимого не настаивала, что свидетельствует об отсутствии у нее неприязненных отношений и поводов для оговора подсудимого, показания которой объективно подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетеля ФИО292 ФИО316. в ходе следствия, с которыми полностью согласуются.

Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено им впервые, на учете в АККПБ, АКНД он не состоит, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. На исследуемый криминальный период испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не имел, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранялась ориентация, целенаправленность поведения, речевой контакт с окружающими, отсутствовали признаки психорепродуктивных расстройств). По психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается /л.д. 150-152/.

Учитывая логичность и последовательность мышления подсудимого, адекватность и живость реагирования, соответствие его поведения судебно-следственной ситуации, судом данное заключение признается обоснованным, а подсудимый ФИО4 – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера, явки с повинной, признательных показаний, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, полное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Из показаний потерпевшей, свидетелей следует, что на момент исследуемых событий ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицалось и подсудимым ФИО4 При этом из пояснений ФИО4 в судебном заседании не следует, что состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления, им не исключается, что подобным образом он мог себя повести и в трезвом виде, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, совершившего имущественное преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, при отбывании реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для назначения дополнительных наказаний.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ, судом при назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Из пояснений подсудимого, материалов уголовного дела следует, что ФИО5 фактически был задержан 22.01.2024, в связи с чем суд считает необходимым исчислять срок задержания ФИО4 с 22.01.2024.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 07.05.2024 выплачено вознаграждение адвокату Тарусову В.П. за защиту интересов ФИО4 в судебном заседании в сумме 5678 руб. 70 коп., которая является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО4, являющего взрослым, трудоспособным, дееспособным лицом, инвалидности не имеющим, в связи с чем он не лишен возможности возместить процессуальные издержки. Кроме того, постановлением следователя /л.д.174-175/ выплачено вознаграждение адвокату Тарусову В.П. за защиту интересов ФИО4 в ходе предварительного следствия в сумме 9464 руб. 50 коп., которая также является процессуальными издержками, подлежащими взысканию с подсудимого ФИО4

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1 000 000 рублей компенсации морального и физического вреда, поддержан данный иск потерпевшей впоследствии в размере 300 000 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального и физического вреда, суд учитывает требования ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, вышеизложенные обстоятельства дела, степень причиненных физических и нравственных страданий потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о возможности удовлетворения гражданского иска в поддержанной потерпевшей сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания его под стражей с 22.01.2024г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- золотые кольца оставить по принадлежности ФИО2,

- копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 300 000 рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 143 руб. 20 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе в тот срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.