Решение № 2-6117/2018 2-618/2019 2-618/2019(2-6117/2018;)~М-5713/2018 М-5713/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-6117/2018

Дело №--


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карт Бланш Гритингс Лимитед к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Карт Бланш Гритингс Лимитед обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование требований указано, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №--, что подтверждается свидетельством на товарный знак №--, зарегистрированным в Международным реестре товарных знаков --.--.---- г., срок действия исключительного права до --.--.---- г. с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «---» с серой шерстью и заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой. Данное обстоятельство подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведения ФИО4 и трудовым договором от --.--.---- г. между ним и истцом с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом. На основании пункта 17.1 указанного договора, ФИО5 передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

--.--.---- г. в торговой точке, расположенной по адресу: ... ..., в универмаге «---» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО1 товара – мягкой игрушки – медвежонок «---», обладающими техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от --.--.---- г. на сумму 380 рублей, а также спорным товаром и видеосъемкой. В данном товаре воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №--. Товарный знак №-- зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе, в 16 и 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка мягкая» и относится к 28 классу МКТУ. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №-- и воплощенного в спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации в размере 5 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №--. Истец также полагает, что ответчик нарушил его исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «---» - медвежонка. Путем сравнения спорного товара (мягкой игрушки), который сделан в виде персонажа медвежонка «---» и изображения персонажа медвежонка «---», присутствующего в приложении к аффидевиту автора иллюстраций произведения ФИО6, можно сделать вывод об их идентичности. Истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж медвежонка «---» в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 5 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №--, 5 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «--- ---» - медвежонка «---», расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2 000 рублей, судебные издержки в сумме 10 428 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 380 рублей, расходов на проведение экспертного исследования в размере 10 000 рублей, потовых расходов в размере 48 рублей 50 копеек.

Определением суда от --.--.---- г. принято увеличение исковых требований, представитель истца просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №--, 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «---», 400 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в остальной части требования поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное возражение на исковое заявление, согласно которому доводы представителя ответчика сводятся к следующему: указанное в товарном чеке наименование товара «Медвежонок» не соответствует зарегистрированному товарному знаку Мишка «---», на который в своем заявлении ссылается представитель истца. Доказательств того, что ответчик является производителем товара, истцом в суд не представлено, за соблюдение указанных прав отвечают, прежде всего, лица, являющиеся производителем товаров. Спорный товар имеет существенные отличия с товарным знаком истца, а также изображением, в отношении которого у истца имеются авторские права. Спорный товар имеет существенные отличия от зарегистрированного товарного знака и охраняемого изображения, и не может быть воспринят обычным потребителем как мишка «---».

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:.. ..произведения искусства и товарные знаки. На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, в соответствии ч. ст. 1477 ГК РФ.

По смыслу части 1 статьи 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:.. ..произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, по смыслу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ.

По смыслу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:.. ..в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в том числе для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака.. .. на товарах, которые производятся и предлагаются к продаже или продаются, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, по смыслу ст. 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ФИО7 заключен трудовой договор, согласно которому он нанят на работу в качестве главного художника серии "---" (пункт 2.1).

Согласно аффидавиту ФИО8, все эксклюзивные авторские права (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек «---», созданные им с --.--.---- г., до настоящего времени принадлежат Компании (л.д.119).

На основании пункта 17.1 трудового договора, ФИО9 передал истцу все настоящие и будущие авторские права, права на дизайн и другие имущественные права на все материалы, написанные, созданные или разработанные им в связи с бизнесом или деятельностью истца.

--.--.---- г. за истцом был зарегистрирован товарный знак №--, срок действия исключительного права до --.--.---- г..

--.--.---- г. специалистами истца за 380 рублей была приобретена игрушка в виде медведя в универмаге «Гагарин», расположенного по адресу: ... ....

В ходе осмотра приобретенного товара специалистами Компании Карт Бланш Гритингс Лимитед у игрушки были выявлены признаки, которые могли вызвать у потребителя мнение о приобретении оригинальной игрушки «медвежонок «---», при покупке товара покупателям был выдан товарный чек, согласно которому товар предлагался к продаже и был реализован ответчиком ФИО1 (л.д. 133).

Факт реализации товара подтверждается видеозаписью, которая была предметом обозрения в суде, из которой видно, что в универмаге «---», расположенном по адресу: ... ..., был реализован товар – серый мишка с голубым носом, близко посаженными глазами, серой мордочкой с заплаткой.

Товар - серый мишка с голубым носом, приобретенный истцом у ответчика, обозревался в судебном заседании и соответствует товару, изображенному на видеозаписи.

Согласно заключению эксперта №-- от --.--.---- г., представленная для исследования продукция, а именно мягкая игрушка в виде медвежонка с серой шерстью и голубым носом, являющаяся объемным воплощением сходным до степени смешения с товарным знаком №-- в виде изобразительного обозначения персонажа медвежонка «---» никогда не производилась компанией-правообладателем «Карт Бланш Гритингс Лимитед». Представленная для исследования продукция обладает технически признаками контрафактности по признакам, указанным в анализе признаков контрафактности. Представленное для исследования изделие имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №-- по признакам, указанным в анализе тождества и степени смешения. Мягкая игрушка выполнена с подражанием изображению персонажа медвежонка «---», поскольку при ее изготовлении использован материал такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте: серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение его черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове в каждом случае, голубой нос. Предоставленная продукция является переработкой оригинального персонажа книги «---», медвежонка --- ввиду того, что используется образ с характерным колоритом и художественными средствами (образ медвежонка, сочетание цветов, наличие заплаток).

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, поскольку каких-либо мотивированных возражений относительно достоверности представленного исследования стороной ответчика суду не представлено, иного исследования также не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика заявлено не было.

Согласно положениям пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Из изложенного следует, что при определенных установленных законом условиях, персонаж произведения может быть признан объектом авторского права, исключительное право на который подлежит защите.

Как усматривается из материалов дела, Карт Бланш Гритингс Лимитед» является правообладателем персонажа медвежонка «---», что подтверждается апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом, копия которого приобщена к материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о правомерности использования объекта авторских прав, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, реализация ответчиком товара, содержащего изображение персонажа литературного произведения с иллюстрациями «---» - медвежонка «---», исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установив, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на товарный знак №--, суд с учетом характера нарушений, принципа разумности и справедливости и иных, заслуживающих внимание обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 рублей.

Поскольку предприниматель незаконно распространил товар, содержавший изображение персонажа, чем нарушил исключительные права правообладателя на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «---», суд, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения

Истцом понесены расходы по приобретению вещественного доказательства – товара ответчика в размере 380 рублей, которые относятся к убыткам и подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 48 рублей 50 копеек.

Суд относит данные расходы к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, поскольку гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенного к нему экспертного заключения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карт Бланш Гритингс Лимитед к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №--, 10 000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «---» - медвежонка «---», 10 000 рублей в счет возмещения расходов по экспертному исследованию, 380 рублей в счет возмещения расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 48 рублей 50 копеек в счет возмещения почтовых расходов, 400 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.

Взыскать с ИП ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 411 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.Р. Петрова