Решение № 12-11/2025 12-730/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-11/2025

Дело №12-11/2025 (№24MS0088-01-2024-005528-84)


РЕШЕНИЕ

23 января 2025 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 16.08.2024 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1, являясь директором ООО «Производственная коммерческая фирма «Тор», подвергнута административной ответственности за непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании жалоба поддержана её автором и защитником Окружновым С.В.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 4000 руб. до 5000 руб.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Красноярскстата №240-2024 от 28.03.2024 г. ООО «Производственная коммерческая фирма «Тор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Одновременно 28.03.2024 г. заместителя руководителя Красноярскстата в адрес директора организации ФИО1 внесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представление направлено по месту жительства ФИО1, которое одновременно является местом регистрации юридического лица, не было ей получено и 18.04.2024 г. помещено на временное хранение, что является надлежащим способом уведомления.

Однако в установленный законом срок, в течение одного месяца со дня получения названного представления (помещения на временное хранение), то есть до 20.05.2024 г. включительно, ФИО1 не приняла мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении неё 02.07.2024 г. протокола об административном правонарушении №1354-2024 и привлечения её к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.6 КоАП РФ, постановлением мирового судьи от 16.08.2024 г.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы о том, что на дату совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась директором организации, поскольку по Уставу ООО «Производственная коммерческая фирма «Тор» полномочия директора составляют 1 год, после 2020 г. обязанности директора на неё не возлагались о незаконности постановления отклоняются.

Действительно, в соответствии с п. 9.3 Устава ООО «Производственная коммерческая фирма «Тор» директор избирается Общим собранием участников Общества сроком на 1 год.

Между тем, в выписке из ЕГРЮЛ директором общества значится ФИО1, данная запись была внесена 21.09.2020 г.

Действующее законодательство исходит из общедоступности и презумпции достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

С заявлениями о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении общества, о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, ФИО1 не обращалась.

Доводы о том, что организация фактически не вела деятельность, в связи с чем впоследствии была исключена из ЕГРЮЛ как недействующая, о незаконности принятого постановления не свидетельствует, поскольку не влияет на установление события правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 19.6 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а равно влекущих признание административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 16.08.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева