Решение № 2-1325/2024 2-1325/2024~М-713/2024 М-713/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-1325/2024

31RS0002-01-2024-000948-91

№ 2-1325/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 05.06.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр экологической безопасности» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО в жилом доме по адресу: (адрес обезличен) за период с 01.01.2019 по 31.01.2024 – 634,78 руб., пени за период с 11.03.2019 по 31.01.2024 – 3414,2 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 400 руб.

В обоснование иска указало на то, что ответчику и ФИО7. принадлежало указанное жилое помещение в равных долях, 04.04.2013 ФИО6. умерла, наследство после ее смерти принято ответчиком ФИО2, не зарегистрировавшей свое право собственности на долю наследодателя. Услуги по обращению с ТКО в Белгородской области, в том числе в указанном жилом доме в спорный период осуществляло ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (далее - ООО «ЦЭБ»), в связи с неоплатой данной услуги ответчиком образовалась задолженность.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик не возражал против взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги, просила уменьшить размер пени с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2024 жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) общей площадью 47,8 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) с 06.04.2011 зарегистрировано за ФИО2 и ФИО8 в равных долях.

04.04.2013 ФИО9 умерла.

Ответчик не отрицала фактическое принятие доли в жилом доме ФИО10. в порядке наследования.

Следовательно, собственником жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен) в период образования задолженности по обращению с ТКО является ответчик, несмотря на неосуществление ею действий по регистрации права собственности в установленном порядке, поскольку моментом возникновения права собственности являлся день открытия наследства.

В соответствии со статьей 153 ЖК Российской Федерации наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 154 ЖК Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила статьи 426 ГК Российской Федерации о публичном договоре.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 указанного закона граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»).

Все граждане, проживающие в многоквартирных домах, частном секторе, а также юридические лица, индивидуальные предприниматели, от малого и среднего бизнеса, заканчивая крупными предприятиями, обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В силу требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов является лицензируемой.

ООО «ЦЭБ» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2019 на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 01.06.2018, заключенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с региональным оператором.

В частности, ООО «ЦЭБ», наделенное статусом регионального оператора, с 01.01.2019 обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) на территории г. Белгорода и Белгородского района Белгородской области.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (часть 1).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4).

В соответствии с частью 5 вышеуказанной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Такой договор является публичным, его проект размещается на сайте регионального оператора.

Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ООО «ЦЭБ» в разделе «Договоры», а также в газете «Белгородские известия».

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений отсутствие заключенного ООО «ЦЭБ» и ответчиком договора в письменной форме в период с 01.01.2019 по 31.01.2024 не освобождает ее от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО.

В судебное заседание ответчиком представлены сведения о частичном погашении 22.05.2024 предъявленной истцом задолженности - 1830,55 руб. и пени – 600 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика заявленной задолженности за услугу по обращению с ТКО за расчетный период с 01.01.2019 по 31.01.2024 – 634,78 руб.

Что касается требования о взыскании пени, то ответчик ходатайствовал об уменьшении ее размера с применением статьи 333 ГПК РФ.

Рассматривая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Вместе с тем понятие явной несоразмерности, заложенной законодателем в статье 333 ГК РФ, подразумевает, что размер неустойки настолько несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что является совершенно очевидным, не вызывающим сомнений у кого бы то ни было.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, отсутствие указания истца на конкретные наступившие для него отрицательные последствия неисполнения истцом обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в размере 3414,20 руб. не является соразмерной нарушенному обязательству, в том числе с учетом общей суммы задолженности – 634,78 руб., суд полагает необходимым снизить неустойку до 600 руб. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд учитывает и то обстоятельство, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

Поскольку требования истца удовлетворены частично только в связи с уменьшением неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, что не влечет пропорционального уменьшения судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска – 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр экологической безопасности» Белгородской области задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за расчетный период с 01.01.2019 по 31.01.2024 – 634,78 руб., пени за период с 11.03.2019 по 31.01.2024 – 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2024.