Приговор № 1-449/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-449/2025

Дело №

64RS0№-40


Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, самозанятого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, снят с учета по отбытии срока наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вышеуказанный штраф ФИО1 оплачен не в полном объеме. ФИО1 в ОГИБДД водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя, не обращался.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по адресу: <адрес> Энгельсский муниципальный район Новопушкинское муниципальное образование <адрес> у <адрес>, где употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут, ФИО1 который осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованным у <адрес> муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, осознавая противоправность своих преступных действий, подошел к автомобилю марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованному у <адрес> муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося у него ключа, привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> в сторону поселка Пробуждение Новопушкинского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном у <адрес> муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у ФИО1 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 отказался. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на свое имя он в ГИБДД не сдавал, заявление об его утере он не писал, хранил водительское удостоверение при себе. У его отца ФИО5 в собственности находится автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион. Автомобилем отца он периодически пользовался, так как отец ему этого не запрещал, и о том, что он лишен права управления транспортными средствами, отец не знал. В период с 20 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес>, где употреблял алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч. 25 мин. он поехал на принадлежащем его отцу ФИО5 автомобиле марки «LADA 213100 LADA 4х4» н/з <***> в аптеку, расположенную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 10 мин., в районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотест, на что он ответил отказом, при этом протокол не составлялся, затем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он ответил отказом (т. 1 л.д. 109-113) Данные оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с напарником ФИО7, находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Ими, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 10 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1 В ходе общения с ФИО1 было очевидно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходил запах алкоголя изо рта, имелись неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так как у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, он был приглашен в салон служебного автомобиля, где велась видеозапись. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин. им ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. Далее, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. При этом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им не составлялся. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол <адрес>. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 52-54).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион, 2015 года выпуска. Вышеуказанный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, за 500 000 рублей. С момента приобретения им автомобиля марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион им пользовался он, а также его сын ФИО1, которому он доверяет и добровольно давал ему ключи от вышеуказанного автомобиля. О том, что его сын ФИО1 не имеет права на управление транспортными средствами и привлекался к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, ему ФИО1 о том, что он, управляя автомобилем марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион, у <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее, от сотрудников ГИБДД, по телефону, ему стало известно, что у его сына ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, и при этом он привлекался к административной ответственности, и не имеет права на управление транспортными средствами, в связи с чем, так как он является собственником автомобиля марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион, ему нужно приехать и забрать его. Сразу поехать на данный участок местности и забрать автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион, у него не было возможности, так как это далеко, в связи с чем вышеуказанный автомобиль был помещен на специализированную стоянку, и только ДД.ММ.ГГГГ он его забрал под сохранную расписку. В настоящее время принадлежащий ему автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион находится у него (л.д. 78-79).

Рапорт ИДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин. на <адрес>, р.<адрес>, совместно с ИДПС ФИО7 была остановлена автомашина марки ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился в состоянии опьянения. (л.д. 5).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак <***> регион ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6).

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. ФИО1 отказался (л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления ТС и находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД на данном участке местности примерно в 16 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке находился автомобиль ЛАДА 213100 государственный регистрационный знак <***> регион, за руль которого он сел будучи лишенным права управления ТС находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего начал движение в сторону <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 12-13).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8, был осмотрен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что на записи он себя узнает и вину свою признает (л.д. 121-125).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщен СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 126).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которой у свидетеля ФИО5 был изъят автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион.(л.д. 81-84).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого с участием свидетеля ФИО5 был осмотрен автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 85-90).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к уголовному делу приобщен автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион, который был признан в качестве вещественного доказательства. (л.д. 91-92).

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-20).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4х4» государственный регистрационный знак <***> регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, на момент совершения преступления не принадлежал ФИО1 и не принадлежит ему в настоящее время, на момент совершения преступления и в настоящее время является собственностью отца подсудимого ФИО5, суд не усматривает оснований для конфискации данного автомобиля в доход государства.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО8, осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3460 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела сведения о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, либо подтверждающих его имущественную несостоятельность, отсутствуют, то оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 460 рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «LADA 213100 LADA 4x4» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова