Приговор № 1-356/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело № 1-356/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Риферд Ю.Н., потерпевшего Ф подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 +++ года рождения, уроженки ///, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: ///, АК, проживающей по адресу: ///, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 17 минут +++ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, и ранее ей знакомый Ф находились в квартире, расположенной по адресу: ///38. В указанный период времени, в указанном месте между ФИО1 и Ф возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения потерпевшему Ф тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, взяла в руку кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара в область живота Ф и один удар в область левой ноги Ф

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Ф телесные повреждения: <данные изъяты> - которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> - которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, её и свидетелей.

Так потерпевший суду показал, что в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 17 мин. +++ он совместно со своей сожительницей – подсудимой, находился в квартире по адресу: ///, где они распивали спиртные напитки. Во время распития у него с подсудимой произошел словесный конфликт, при этом они находились в комнате. Во время конфликта подсудимая сказала, что собирается уходить и он стал её останавливать. Когда она вышла в коридор, направился за ней, конфликт продолжился, он ударил подсудимую кулаком по лицу. Затем они переместились в комнату, где конфликт продолжился, он ещё раз ударил её кулаком по лицу, толкнул на диван, оскорблял. После этого сел в кресло и продолжил распивать спиртное. Подсудимая взяла небольшой кухонный нож, с пластмассовой черной рукоятью, подошла к нему и ударила его им два раза в живот и один раз в ногу. После чего вызвала ему скорую помощь и стала ему оказывать первую помощь. По приезду скорой помощи его госпитализировали.

Из показаний подсудимой <данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что +++ в обеденное время она находилась дома по адресу: ///, где вместе с потерпевшим распивали спиртное. После распития они легли спать и спустя пару часов - около 17 часов 30 минут, проснулись, Потерпевший сходил в магазин и купил ещё алкоголя, после чего они снова стали его распивать. Распивали в комнате, в ходе распития у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она собралась уходить из дома, но потерпевший остановил её в коридоре, где ударил кулаком по лицу, от чего у неё пошла кровь из носа. Она пошла на кухню, чтобы остановить кровь, где увидела на столе кухонный нож, с черной рукояткой, который взяла в руки, как брала нож потерпевший не видел. После они с ним продолжили словесный конфликт, затем потерпевший толкнул её в комнату, держа за шею кинул на диван, а сам сел в кресло. Они продолжили ругаться, тогда она встала с дивана и хотела уйти, но потерпевший продолжил её оскорблять. Не выдержав оскорбления, она ударила его ножом, который все это время держала в правой руке, а именно занесла ему два удара в область живота, когда потерпевший сидел в кресле, один удар попал ему в левую ногу. После того как она нанесла ему удары, она положила нож в комнате на стол, который находился рядом с креслом. Испугавшись произошедшего и придя в себя, она сразу же вызвала скорую помощь, до приезда которой пыталась называть потерпевшему первую медицинскую помощь. После того как приехала скорая помощь, потерпевшего госпитализировали в Городскую больницу ..., а она была доставлено в ОП по ///. В ходе проверки показаний на месте +++ <данные изъяты> подсудимая показала место совершения преступления, дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля Ш данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты> следует, что она является врачом скорой медицинской помощи подстанции «Черемушки» и +++ заступил на дежурство в бригаде .... В 19 часов 18 минут на подстанцию поступил вызов по адресу: /// Прибыв по указанному адресу в 19 часов 26 минут, на месте был обнаружен мужчина - Ф который пояснил, что около 19 часов 00 минут сожительница ударила его ножом в живот. При осмотре на теле последнего в эпигастральной области справа от срединной линии <данные изъяты>. Имелись следы засохшей крови на лице, верхних и нижних конечностях, на передней поверхности туловища. Ф был госпитализирован в Городскую больницу ... и в 20 часов 01 минуту был передан сотрудникам больницы.

Из показаний свидетеля П данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон <данные изъяты>), следует, что он состоит в должности инспектора ППСП мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///. +++ работая в составе патруля, около 19 часов 10 минут, от оперативного дежурного ДЧ УМВД России по /// поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения брюшной полости, резаной раны левого коленного сустава Ф по адресу: ///. Прибыв по вышеуказанному адресу, на лестничной клетке третьего этажа в ... подъезде, была замечена гражданка, позднее установленная как ФИО1, проживающая в /// по вышеуказанному адресу, на одежде которого имелись следы бурого цвета. Дверь в /// была не заперта, на полу имелись пятна бурого цвета. В квартире находился Ф у которого имелась колото-резаная рана живота, а также колото-резаная рана в области левого колена. Им (свидетелем) была оказана последнему первая медицинская помощь. Ф пояснил, что его сожительница ФИО1 нанесла ему в ходе конфликта 3-и удара кухонным ножом, два в область живота и один в левое колено. Прибывшей бригадой скорой медицинской помощи Ф был госпитализирован. На место вызвали следственно - оперативная группа, а ФИО1 доставили в ДЧ ОП по /// УМВД России по /// для установления личности и дальнейшего разбирательства.

Помимо показаний, виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ <данные изъяты>), согласно которого зафиксирована обстановка в /// по адресу ///, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, нож;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++ <данные изъяты> согласно которому у подсудимой были изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук;

- заключение эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого след пальца руки, размером: 13x16 мм, изъятый +++ при ОМП с бутылки, оставлен мизинцем правой руки подсудимой;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты>), в ходе которого осмотрены следы рук, изъятые +++ при ОМП. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> они признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от +++ <данные изъяты> в ходе которого осмотрен нож, изъятый +++ при ОМП. Постановлением от этого же числа <данные изъяты> он признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта ... от +++ <данные изъяты> согласно выводам которого у потерпевшего имели место следующие повреждения: <данные изъяты> которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Все имеющиеся повреждения образовались от трех воздействий колюще-режущего предмета (предметов) и могли возникнуть +++. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, можно исключить, не характерно их причинение собственной рукой. В момент причинения данных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему вероятнее всего был обращен передней своей поверхностью, с учетом локализации повреждений;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи ... от +++ <данные изъяты> согласно которой +++ в 19 час. 17 мин. поступил вызов об оказании помощи по адресу: /// Около 19 часов 26 минут бригадой скорой медицинской помощи была оказана первая медицинская помощь потерпевшему, который затем был доставлен в КГБУЗ «Городская больница ...». Со слов пациента (потерпевшего) около 30 мин. назад сожительница ударила его ножом в живот.

- протоколом очной ставки от +++ <данные изъяты>) между подсудимой и потерпевшим, в ходе которой они подтвердили свои показания.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, поводов для оговора подсудимого они не имеют.

Квалификацию действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, причинен умышленными действиями подсудимой, которая при этом в качестве оружия использовала кухонный нож. В момент совершения преступления, какой либо угрозы жизни и здоровью подсудимой не имелось. С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований полагать, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в состоянии физиологического аффекта или в ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на её сознание и поведение, у суда не имеется.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья. Как личность подсудимая по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. На учете в АКНД и АККПБ не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (<данные изъяты> подсудимая хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния у неё не было временного психического расстройства, слабоумия. У подсудимой выявлено <данные изъяты> Выявленное психическое расстройство не лишало её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию она не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы, поэтому с учетом указанного заключения суд к инкриминированному деянию признает её вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья подсудимой и оказание ею помощи близким. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Имеющийся протокол явки с повинной <данные изъяты> суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он был составлен после доставления подсудимой в ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ей не отрицается. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность деяния, оказало влияние на возможность подсудимой объективно оценить свои действия, сняло внутренний контроль за своими поступками, что и привело к совершению преступления.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Поскольку ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нуждается в контроле за её поведением, суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

С осужденной подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для её освобождения от их оплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок – 3 (три) года. Обязать осужденную:

- в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному графику;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости профилактические мероприятия или лечение, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 807 (пяти тысяч восемьсот семи) рублей 50 копеек

Вещественные доказательства: 11 следов рук, изъятые при ОМП +++ по адресу: /// хранить при деле; нож, хранящийся в камере хранения Ленинского районного суда ///, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции, путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

<данные изъяты>.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...

...