Решение № 2-3218/2025 2-3218/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-3218/2025

16RS0051-01-2025-001229-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3218/2025
10 марта 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 28 марта 2019 года между Банком ВТБ 24 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <номер изъят> путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 28 марта 2019 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28 марта 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

16 сентября 2020 года ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору ПАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №292/2020/ДРВ от 16 сентября 2020 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 292/2020/ДРВ от 16 сентября 2020 года.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 95 744 рубля 03 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 69 711 рублей 82 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 26 032 рубля 21 копейка, сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ВТБ 24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в размере 30 550 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани от 30 октября 2023 года судебный приказ от 03 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер изъят> в размере 39 711 рублей 82 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 032 рублей 21 копейки за период с 15 апреля 2019 года по 16 сентября 2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 42 главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2019 года между ОАО «Банк Москвы» (в последующем присоединено к Банку ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 115 000 рублей по 10 декабря 2021 года под 21,9% годовых.

Заемщик в нарушение договора свое обязательство по возврату сумму кредита и процентов в установленные договором сроки не исполнил.

16 сентября 2020 года между Банком ВТБ 24 и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № 292/2020/ДРВ, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования взыскания по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 95 744 рубля 03 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 69 711 рублей 82 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 26 032 рубля 21 копейка.

При этом ответчиком частично погашена задолженность после заключения договора уступки. Задолженность составила за период с 15 апреля 2019 года по 16 сентября 2020 года 65 744 рубля 03 копейки.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, с приложениями к договору, в которых указан размер предоставляемых средств, порядок и срок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> за период с 15 апреля 2019 года по 16 сентября 2020 года: по основному долгу в размере 39 711 рублей 82 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 032 рублей 21 копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров