Апелляционное определение № 33-35439/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья – Пелюшенко Ю.Н. (Шеремет) Дело № 33-35439/2025

№ дела по 1-ой инстанции 2-246/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Массалитовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФТС России по доверенности ...........3 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ...........4 обратился в суд с заявлениями о возмещении понесенных ответчиком в связи с рассмотрением гражданского дела расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от .......... указанное определение отменено в части возмещения нотариальных расходов в сумме 2 200 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от .......... отменено в части оставления без изменения определения Славянского городского суда от .........., в указанной части дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы обратилась в суд с иском к ...........6 о взыскании суммы в порядке регресса.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения.

.......... и .......... представитель ответчика ФИО1 по доверенности ...........4 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 рублей.

Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя установлен судом и подтверждается материалами дела.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от .......... заявление ФИО1 удовлетворено частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Судья апелляционной инстанции, рассматривая определение суда в отмененной части, находит, что выводы суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей сделаны с существенным нарушением норм процессуального права ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Суд первой инстанции в нарушение указанных норм, устанавливая размер подлежащих возмещению ответчику за счет истца судебных расходов в размере 90 000 рублей, не дал оценки представленным истцом возражениям относительно стоимости оказанных представителем услуг, а также не установил, какие конкретно действия совершил представитель ответчика в ходе исполнения договора об оказании юридических услуг, в ходе рассмотрения дела, исходя в том числе из акта приемки выполненных работ и материалов дела, а также условий заключенного соглашения (договора) об оказании юридической помощи.

Разрешая заявление, суд не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в соответствующем регионе.

Соответственно, суд не уставил действительного объема оказанных юридических услуг, а также являлись ли все оказанные услуги подлежащими оплате, либо они являлись необходимыми и предопределяли оказание юридической услуги в целом. Ссылаясь на количество судебных заседаний, суд первой инстанции не произвел процессуальную оценку действий представителя истца в ходе каждого судебного заседания, не установил причину неоднократного отложения дела, что, безусловно, повлекло увеличение количества судебных заседаний.

Кроме того, в судебном постановлении отсутствует оценка соотношения суммы понесенных судебных расходов как с объемом выполненной работы, так и с категорией и сложностью спора, что в целом свидетельствует о невыполнении судом требований о проверке суммы расходов на предмет разумности и справедливости.

Между тем, в силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........).

Сам по себе факт несения судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, не означает их безусловного отнесения в полной сумме понесенных издержек на проигравшую сторону.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

В целях реализации требований ч. 3 ст.17, ст.ст.52 и 53 Конституции РФ нельзя исключить право суда по своей инициативе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг, если размер требуемой суммы явно завышен применительно к данной категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной защитником работы, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвоката по аналогичным делам.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного суда позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 2591-0 и .......... N 2939-0, согласно которой применение в данном случае положений ст.100 ГПК РФ не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил о компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основания их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

Кроме того, как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет”, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что в связи с рассмотрением дела, ФИО1 понесла судебные расходы, в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи за участие в судебном процессе суда первой инстанции произведена оплата услуг адвоката ...........4 в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ........ от ........... Необходимый перечень работ адвокатом выполнен в полном объеме, что подтверждается актом приема выполненных работ от ........... Для защиты интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи произведена оплата услуг адвоката ...........4 в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией ........ от ........... Необходимый перечень работ адвокатом выполнен в полном объеме, что подтверждается актом приема выполненных работ от ........... В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, за участие в судебном процессе Четвертого кассационного суда общей юрисдикции произведена оплата услуг адвоката ...........4 в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру ........ от ...........

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представитель ФИО1 по доверенности ...........4 принимал участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд первой инстанции не учел гонорарную практику адвокатской палаты Краснодарского края, объем оказанных услуг и их стоимость, сложность спора, количество судебных заседаний ( в первой инстанции 2 судебных заседания, одно из которых было отложено в связи с запросом, в апелляционной и кассационной инстанциях по одному судебному заседанию), в которых участвовал представитель, их длительность, баланс интересов сторон, а также принцип разумности и соразмерности, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов до 50 000 рублей, и изменить определение Славянского городского суда Краснодарского края от ...........

Руководствуясь статьями. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от .......... о взыскании судебных расходов изменить, уменьшить сумму расходов, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу ФИО1 до 50 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ..........

Судья Краснодарского краевого суда ...........5