Решение № 2-3742/2019 2-3742/2019~М-3120/2019 М-3120/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3742/2019

Дело №

50RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратилась в суд с иском к С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование требований истец указано, что решением Климовского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, в том числе со С. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 350 000 рублей в счет компенсации стоимости автомобиля Хенде Санта Фе, 370 500 рублей в счет компенсации за превышение его доли в имуществе, 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической и автотехнической экспертиз. Решение вступило в законную силу <дата>. На основании данного решения Климовским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №. Постановлением от <дата> Судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С. с установлением суммы задолженности - 780 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 26,25 рублей; по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 835 108,75 рублей. Таким образом, на текущий момент сумма задолженности, не оплаченной должником по решению Климовского городского суда от <дата> составляет 780 473,75 рубля (780 500 - 26,25 = 780 473,75). Определением Климовского городского суда от <дата> со С. в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Определение вступило в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист ФС №. Постановлением от <дата> Судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С. с установлением суммы задолженности - 30 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1,00 рубля; по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 32 099 рублей. Таким образом, на текущий момент сумма задолженности, не оплаченной должником по определению Климовского городского суда от <дата> составляет 29 999 рублей (30 000 - 1 = 29 999). В связи с неправомерным удержанием ответчиком взысканной решением Климовского городского суда от <дата> денежной суммы в размере 780 473,75 и уклонением от ее возврата, ответчиком подлежат уплате в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 197 444,64 рубля. В связи с неправомерным удержанием ответчиком взысканной определением Климовского городского суда от <дата> денежной суммы в размере 29 999 рублей и уклонением от ее возврата, ответчиком подлежат уплате в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 7 589,16 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать со С. в пользу С. 197 444 рубля 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными ко взысканию решением Климовского городского суда от <дата> за периоде <дата> по <дата>. Взыскать со С. в мою пользу 7 589 рублей 16 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными ко взысканию определением Климовского городского суда от <дата> за период с <дата> по <дата>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Истец С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 30 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Климовского городского суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, в том числе со С. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 350 000 рублей в счет компенсации стоимости автомобиля Хенде Санта Фе, 370 500 рублей в счет компенсации за превышение его доли в имуществе, 60 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической и автотехнической экспертиз.

Решение вступило в законную силу <дата>.

На основании данного решения Климовским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №. Постановлением от <дата> Судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С. с установлением суммы задолженности - 780 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 26,25 рублей; по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 835 108,75 рублей.

На текущий момент сумма задолженности, не оплаченной должником по решению Климовского городского суда от <дата> составляет 780 473,75 рубля (780 500 - 26,25 = 780 473,75).

Определением Климовского городского суда от <дата> со С. в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определение вступило в законную силу <дата>, выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением от <дата> Судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении С. с установлением суммы задолженности - 30 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание; в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 1,00 рубля; по состоянию на <дата> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 32 099 рублей.

На текущий момент сумма задолженности, не оплаченной должником по определению Климовского городского суда от <дата> составляет 29 999 рублей (30 000 - 1 = 29 999).

В связи с неправомерным удержанием ответчиком взысканной решением Климовского городского суда от <дата> денежной суммы в размере 780 473,75 и уклонением от ее возврата, ответчиком подлежат уплате в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 197 444,64 рубля.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком взысканной определением Климовского городского суда от <дата> денежной суммы в размере 29 999 рублей и уклонением от ее возврата, ответчиком подлежат уплате в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 7 589,16 рублей.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы в размере 197 444,64 руб., денежной суммы в размере 7 589,16 рублей; доказательств исполнения судебных актов ответчиком суду представлено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в связи с чем у истца возникло право в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197 444,64 рубля, и 7 589,16 рублей.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к С. о взыскании процентов за процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со С. в пользу С. 197 444 рубля 64 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными ко взысканию решением Климовского городского суда от <дата> за период с <дата> по <дата>., 7 589 рублей 16 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными ко взысканию определением Климовского городского суда от <дата> за период с <дата> по <дата>., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: