Решение № 2-211/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело № 2-211/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Ситуниной К.Г.,

с участием

истца ФИО4 и ее представителя ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, выступающей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ПАО РОСБАНК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области) о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу АКБ «Владимирский» Росбанк г. Владимир задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости, зарегистрированных на имя ФИО6 на праве собственности: 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Примерная рыночная стоимость вышеперечисленных объектов недвижимого имущества составляет не менее <данные изъяты> рублей, что существенно выше суммы задолженности. Во исполнение решения суда с ФИО4 ежемесячно удерживаются выплаты из заработной платы. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № была приобретена с использованием материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дала обязательство в соответствии с законодательством Российской Федерации о выделении доли в праве на второго ребенка из приобретенной двухкомнатной квартиры, что является одним из основных условий направления материнского капитала. Данное обязательство в установленный срок исполнить не смогла ввиду отсутствия денежных средств. В настоящий момент не представляется возможным выполнить обязательство из-за наложения ареста на 1/2 доли двухкомнатной квартиры. Вследствие этого имущественные права несовершеннолетнего ФИО1 нарушены. Снятие ареста с 1/2 доли двухкомнатной квартиры на момент выделения доли второму ребенку ФИО1 существенно не изменит сумму арестованного имущества в денежном эквиваленте, следовательно, оставшаяся недвижимости будет соразмерна сумме всей задолженности. В связи с указанными обстоятельствами истица просит снять арест (исключить из описи) с 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был изменен предмет заявленных требований. В соответствии с заявлением, предъявленным в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, она просит снять запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 59).

Истица ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО РОСБАНК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя ответчика, согласно которым подтверждено, что между ФИО4 и ОАО АКБ «РОСБАНК» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» произвел смену наименования организационно правовой формы на ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор цессии № SG-CS/16/13, на основании которого права требования банка к ФИО4 по указанным договорам были уступлены ООО «ДУБЛИЙ», в связи с чем банк является по делу ненадлежащим ответчиком (л.д. 123).

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 51).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району по доверенности ФИО8 высказала мнение о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части доли, которую ФИО4 намерена передать в собственность своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, удовлетворение данных требований будет соответствовать интересам несовершеннолетнего.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения, в соответствии с которыми сообщается о наличии в ЕГРН сведений о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 54,0 кв.м, кадастровый №, за ФИО4 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО15 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Третье лицо полагает, что до момента предоставления документов на государственную регистрацию, в которых будет определена доля несовершеннолетнего, обращение истца в суд с вопросом об отмене запрета является преждевременным (л.д. 182-183, 186).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ДУБЛИЙ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суду представлены письменные объяснения представителя третьего лица, согласно которым ООО «ДУБЛИЙ» возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что вопрос о снятии ареста с имущества будет возможным только после полного погашения задолженности ФИО4 по кредитным договорам. Третьим лицом сообщено, что на основании договора цессии (об уступке права требования) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ДУБЛИЙ» переданы права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО «РОСБАНК» с ФИО4 – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с договором цессии права требования перешли к третьему лицу в дату заключения договора. Также третьим лицом ООО «ДУБЛИЙ» сообщено, что заявления о замене стороны правопреемником по делам о взыскании задолженности по кредитным договорам не подавалось (л.д. 194).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО10 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 и ФИО2 в равных долях было приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора приобретение недвижимого имущества осуществляется за счет собственных средств покупателей в сумме <данные изъяты> рубля, частично путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с принадлежащего ФИО4 счета в ОАО «Россельхозбанк», частично в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств в виде социальной выплаты, выделяемой на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, как участникам федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» и долгосрочной целевой программы Ивановской области «Социальное развитие села Ивановской области до 2012 года». Право собственности ФИО2 на 1/2 долю и ФИО4 на 1/2 доли указанной квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 9, 10, 19-21, 46-47).

Из представленного суду договора целевого займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащие, в соответствии с условиями договора, перечислению с принадлежащего ФИО4 счета, были получены истицей в заем от ГУП Ивановской области «ЦСК». Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждено соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 97-98, 99).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

В соответствии с ответом Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городских округах ФИО14, ФИО16 и Ивановском муниципальном районе <адрес> подтверждено, что ФИО4 является владельцем сертификата на материнский (семейный) капитал с ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в сумме 175000 рублей. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей заключен ФИО4 с ГУП Ивановской области «ЦСК» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, к заявлению было приложено письменное обязательство ФИО4 о выделении долей всем членам семьи в приобретенном жилом помещении в течении 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала. Средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ГУП Ивановской области «ЦСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подписано обязательство, в соответствии с которым она обязалась оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общую собственность супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала. Данное обязательство удостоверено нотариусом Шуйского нотариального округа Ивановской области ФИО11, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК», на основании исполнительного листа, выданного Фрунзенским районным судом г. Иванова по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО4 задолженности по кредитным платежам, Расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22-23, 24-25, 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО9 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. В соответствии с постановлением объявлен запрет на совершение регистрационный действий по исключению из госреестра в отношении следующих объектов недвижимого имущества: 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/3 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11-12).

Из представленного суду договора цессии (об уступке права (требования) №, следует, что ООО «ДУБЛИЙ» приобрело у ПАО РОСБАНК право требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заключенных с ФИО4 (л.д. 128-141).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО4, действующей за себя и как законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО1, стороны соглашения определили следующий размер долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: ФИО2 – 1/2 долю в праве общей собственности, ФИО4 – 1/4 долю в праве общей собственности, ФИО1 – 1/4 долю в праве общей собственности. Указанное соглашение удостоверено нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. В указанном соглашении имеется указание, что право общей долевой собственности на квартиру подлежит государственной регистрации и возможно только при условии снятия запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198).

Из представленной описи документов, принятых для государственной регистрации следует, что указанное соглашение ДД.ММ.ГГГГ сдано на государственную регистрацию (л.д. 204).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В силу п.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Также возможность защиты прав третьих лиц при исполнении судебного постановления предусмотрена ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность подачи исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Исходя из возможности применения аналогии закона, установленного ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, также возможно предъявление исков о защите прав других лиц при установлении запрета на совершение регистрационных действий.

ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года № 256-ФЗ устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Одним из видов социальной поддержки является выплата средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки – материнский (семейный) капитал.

В соответствии с ч.4 и ч.6 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. При этом жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из обстоятельств дела следует, что истица ФИО4 является матерью несовершеннолетнего ФИО1, а также лицом, принявшим на себя обязательство в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выделить долю в объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетнему в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на оплату займа, взятого на приобретение указанного жилого помещения. Неисполнение принятых обязательств влечет нарушение прав несовершеннолетнего на приобретение доли жилого помещения, гарантированных ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей имеющих детей».

В соответствии с представленным суду соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с требованиями п.1 ст. 42 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» нотариально удостоверено, несовершеннолетнему ФИО1 передается право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Препятствием для государственной регистрации права несовершеннолетнего на указанную долю квартиры является запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО4 денежных средств, о чем прямо указано в соглашении.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО4 приняла на себя обязательства по передаче в собственности несовершеннолетнего доли жилого помещения до даты принятия решения суда о взыскании с нее денежных средств и наложении в рамках исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, с целью соблюдения прав несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о возможности уменьшения доли ФИО4, в отношении которой наложен запрет, с 1/2 доли до 1/4 доли, то есть до той доли, которая определена несовершеннолетнему ФИО1 в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении всей принадлежащей ФИО4 1/2 доли в объекте недвижимости, не имеется, поскольку это выходит за рамки интересов несовершеннолетнего.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований и возможности уменьшения доли квартиры, в отношении которой установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, с 1/2 доли 1/4 доли, освободив от запрета долю недвижимого имущества, подлежащую передаче несовершеннолетнему в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд обращает внимание, что решение о снятии запрета на совершение регистрационных действия принимается судом исключительно для исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> только на имя несовершеннолетнего ФИО1 Освобождение от запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении 1/4 доли квартиры для иных целей при принятии настоящего решения судом не рассматривается и не разрешается.

Рассматривая вопрос об ответчиках, к которым подлежат удовлетворению заявленные требования, и верного определения субъектного состава спора, суд приходит к выводу, что указанные требования в силу положений абз. 2 ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом аналогии закона, возможность применения которой предусмотрена ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению к ответчику ПАО РОСБАНК как взыскателю по исполнительному производству. Оснований для признания ПАО РОСБАНК ненадлежащим ответчиком не имеется, поскольку, несмотря на наличие договора цессии, заключенного с ООО «ДУБЛИЙ», вопрос о замене стороны в исполнительном производстве не рассматривался, в настоящее время взыскателем в рамках исполнительного производства выступает ПАО РОСБАНК.

Оснований для удовлетворения требований истицы к УФССП России по Ивановской области не имеется, поскольку в соответствии с положениями абз. 2 ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, осуществляющее принудительное исполнение решения суда, в рамках спора о защите прав третьего лица, ответчиком не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования подлежат частичному удовлетворению к ответчику ПАО РОСБАНК. В удовлетворении исковых требований истицы к УФССП России по Ивановской области следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 194-198, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО РОСБАНК о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости удовлетворить частично.

Изменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении квартиры кадастровый №, площадью 54 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер доли, принадлежащей ФИО4 и находящейся под запретом с 1/2 доли до 1/4 доли с целью исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО4, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО3, зарегистрированного в реестре за №, в соответствии с которым в собственность несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передается 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2017 года.