Решение № 2-2512/2020 2-2512/2020~М-2377/2020 М-2377/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2512/2020

Гр. дело № 2-2512/2020

УИД 54RS0002-01-2020-003037-72

Поступило в суд 24.09.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АРС ФИНАНС" к ИМ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "АРС ФИНАНС" обратился в суд с исковым заявлением к ИМ о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 100 000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 3 200 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2011г. между ПАО Банк «ВТБ 24» (далее – банк, кредитор) и ИМ (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ПАО Банк «ВТБ 24» обязался предоставить заемщику ИМ путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия денежные средства в размере 248 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 22,3 % годовых на срок до 07.03.2016г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 06.03.2011г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 248 000 руб. 00 коп. Заемщик ИМ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

08.06.2018г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "АРС ФИНАНС" (далее - истец) заключен договор цессии, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования в отношении должника ИМ ООО "АРС ФИНАНС".

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,5% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее 19.08.2020г., о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данное заявление было удовлетворено, однако в последующем судебный приказ отменен после обращения ИМ с заявлением о несогласии с вынесенным судебным приказом. Мировым судьей судебного участка ** **** вынесен судебный приказ о взыскании с ИМ задолженности. Определением от **** судебный приказ отменен.

За период с **** по **** у ответчика ИМ образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: 85 206 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 14 793 руб. 00 коп. – сумма просроченных процентов.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3, 61, 62).

Ответчик ИМ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.(л.д. 43, 64). Конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 06.03.2011г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и ИМ заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ПАО Банк «ВТБ 24» обязался предоставить заемщику ИМ путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия денежные средства в размере 248 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 22,3 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 06.03.2011г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 248 000 руб. 00 коп. указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в судебном заседании, подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя заемщика (л.д. 49-59).

Таким образом, факт заключения кредитного договора на условиях, изложенных в кредитном договоре, ответчиком не оспорен в судебном заседании. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись. С указанного времени заемщик пользуется полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 06 числа каждого календарного месяца платежами в размере 6 955руб. 90 коп. (л.д.12, 13-14).

Заемщик ИМ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных ИМ денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

За период с 06.03.2011г. по 15.12.2015г. у ответчика ИМ образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп., из которых: 85 206 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 14 793 – сумма просроченных процентов. Расчет представлен на л.д. 17-22, также подтвержден факт наличия задолженности и выпиской, представленной банком ВТБ (ПАО) по состоянию на дату рассмотрения иска. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

10.06.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт - Финанс» заключен договор цессии **, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступило права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав в отношении должника ИМ ООО "Эксперт ФИНАНС" (л.д. 32).

08.06.2018г. между ООО «Эксперт Финанс» и "АРС ФИНАНС" (далее истец) заключен договор цессии, согласно которому ООО «Эксперт - Финанс» уступило права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав в отношении должника ИМ ООО "АРС ФИНАНС". (л.д. 23).

Согласно приложению объем уступаемых прав к ИМ составляет 151 928 руб. 53 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Наличие задолженности по кредитному договору перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению.

На момент подачи и рассмотрения иска имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком ИМ, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, в том числе по взысканию основного долга в размере 85 206 руб. 98 коп., по взысканию процентов в размере 14 793 руб. 02 коп. (с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 5,6), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 103 200 руб. 00 коп. (100000+3200).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИМ в пользу ООО "АРС ФИНАНС" денежные средства в размере 103 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 01.12.2020г.