Решение № 12-124/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-124/2025

Дело № 12-124/2025


РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 16 июня 2025 года

ул. 40 лет Октября, 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

с участием защитника Шевель Т.Е.,

рассмотрев жалобу председателя Контрольно-счётной палаты Камчатского края ФИО1 на постановление, вынесенное 17 апреля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённому в отношении Главы Алеутского муниципального округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы Алеутского муниципального округа ФИО2 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель Контрольно-счетной палаты Камчатского края ФИО1 обратился с жалобой в Елизовский районный суд Камчатского края, в которой просил постановление мирового судьи отменить и принять соответствующее процессуальное решение, приводя доводы о незаконности обжалуемого постановления.

В судебном заседании ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал.

ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Защитник Шевель Т.Е. в судебном заседании полагала жалобу не подлежащей удовлетворению считает, что по данному административному правонарушению срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующему.

В соответствии со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Из материалов дела следует, что Глава Алеутского муниципального округа в Камчатском крае ФИО2, являясь главным распорядителем бюджетных средств, 18 мая 2023 г. допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в оплате денежных обязательств по Договору № 01-15/36 в целях, не соответствующих целям, определенным Решением о бюджете Алеутского муниципального округа на 2023 год и сводной бюджетной росписью на 31 декабря 2023 г., а именно направление средств в размере 68,03 тысяч рублей на оплату вознаграждения за выполненные работы по восстановлению электроснабжения на объекте муниципальной собственности за счет расходов на содержание муниципальной собственности в части оплаты коммунальных услуг, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дата совершения административного правонарушения – 18 мая 2023 года.

Выявленные факты нецелевого использования средств государственного бюджета послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения сроки давности привлечения к административной в ответственности, истекли.

С таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, обсуждаться не может.

При выяснении имеющего значения обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении - истечения срока давности, судья, сославшись на положения части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности составляет один год.

Между тем, на момент совершения административного правонарушения норма части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в иной редакции, нежели указано мировым судьей.

В силу ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N 220-ФЗ), если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен более длительный (чем указанный в части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем именно данное положение о двухлетнем сроке давности подлежало применению в рассматриваемой ситуации.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении вопроса об истечении срока давности на момент рассмотрения дела привело к неправильным выводам об истечении срока давности и к тому, что дело рассмотрено без надлежащего (всестороннего, полного и объективного) рассмотрения.

В настоящее время основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют, поскольку срок давности, установленный для данного административного правонарушения истек 18 мая 2025 года, что исключает дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное 17 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённому в отношении Главы Алеутского муниципального округа ФИО2 подлежит отмене, производство по делу – прекращению пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу председателя Контрольно-счётной палаты Камчатского края ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, вынесенное 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённому в отношении Главы Алеутского муниципального округа ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения, по результатам рассмотрения жалобы, возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

подпись

П.В. Кошелев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>