Решение № 2-3127/2024 2-3127/2024~М-2372/2024 М-2372/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3127/2024

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, признании договора в части незаконным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист для людей» о расторжении договора оказания юридических услуг, признании договора в части незаконным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указав, что (дата) между ней (ФИО1) и ООО «Юрист для людей» был заключен договор оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре, предметом данного договора являлось оказание ООО «Юрист для людей» юридических услуг по сопровождению процедуры ее банкротства, и ООО «Юрист для людей» обязалось в рамках настоящего договора выполнить полный комплекс юридических мероприятий направленных на защиту интересов клиента (ФИО1): проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в Арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства, консультирование на всей стадии. Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость услуг составила 72 000 руб., которые истец обязалась выплачивать исполнителю ежемесячным вознаграждением в соответствии с графиком платежей по 6000 рублей. Приложением (№) к договору являлось Бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика, согласно которому в графе 2 указаны запланированные мероприятия, в графе 2 подпись клиента. Бланк-задание был подписан истцом при заключении договора, (дата), однако ни в одной из граф мероприятий, подписи клиента не имеется. Как следует из Приложения (№) к указанному договору, между сторонами подписан Акт оказанных услуг, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов; проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами; составление правовых документов. Согласно п. 2 заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Акт истцом не подписан, даты подписания акт не содержит. Ею в кассу ООО «Юрист для людей» по договору оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре от (дата) внесены денежные средства в общей сумме 82500 руб., из которых 65000 руб. платежи по договору и 17500 руб. за публикацию сведений о банкротстве. Так же ею была уплачена госпошлина в суд в размере 300 руб., произведено перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда (адрес) в размере 25000 рублей. Она неоднократно обращалась к работникам ООО «Юрист для людей» с вопросами о том, как продвигаются дела и когда ответчик приступит к выполнению работ по договору, поскольку уже оплачено более 70%, на что ей поясняли, что имеются сложности и необходимо запросить дополнительно документы, впоследствии перестали отвечать на звонки. В связи с изложенным, а также учитывая то, что ранее все документы она собирала сама и приносила в офис ответчика, а ответчик никаких действий в рамках исполнения договора не исполнил, при этом она получила от них недостоверную информацию о процедуре банкротства, она решила отказаться от исполнения договора, так как у нее появилось недоверие и большие сомнения в компетенции юристов организации ООО «Юрист для людей», поскольку никаких услуг оказано не было. 21.03.2024 она обратилась в офис ответчика с заявлением о расторжении договора, ответа на ее заявление ответчика не поступило, уплаченные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. По состоянию на текущую дату на сайте Арбитражного суда нет никаких сведений о подаче ООО «Юрист для людей» заявления о ее (ФИО1) банкротстве Кроме того, ответчик включил в спорный договор от (дата) условие изложенное в п. 3.2., согласно которому «в случае одностороннего отказа Заказчика от дальнейшего выполнения работ Исполнителем по настоящему договору, возврат денежных средств не производится». Полагает, что указанный выше пункт спорного договора противоречит положениям, содержащимся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ. Также считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы размер которой составляет 131175 рублей (2475 рублей х 53 дня), исходя из расчета: неустойка в день 2475 рублей (3% от 82500 рублей ), дней просрочки 53 (с (дата) и на дату подачи иска в суд (дата)). С учетом ограничения, установленного ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма неустойки ограничена ценой оказания услуги 89500 рублей (по договору фиксировано 72000 рублей + дополнительные расходы 17500 рублей за публикацию). Также ей действиями ответчика причинены убытки в размере 750 руб., которые составляют комиссию, взятую банком при внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда (адрес), и иные убытки, а именно: по указанию ответчика за период времени с июня 2023 (со следующего месяца после заключения договора с ответчиком - (дата)) она не производила оплату ежемесячных платежей по кредитным договорам, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем к основному долгу были начислены проценты и пени. Так, перед кредиторами ею не исполнены обязательства в следующем размере: ПАО «Совкомбанк» на сумму 38765 рублей 71 копейка; ООО МКК «Агора» на сумму 39863 рублей 84 копейки; ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Амурское отделение на сумму 426239 рублей 19 копеек; АО «Инфис» на сумму 53599 рублей 39 копеек; НО «(адрес)вой фонд капитального ремонта» на сумму 17978 рублей 56 копеек, то есть общая сумма ее задолженности перед указанными кредиторами составляет 576446 рублей 69 копеек Просит суд расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре, заключенный между ФИО1 и ООО «Юрист для людей», признать незаконным п. 3.2 договора оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «Юрист для людей», взыскать с ООО «Юрист для людей» в пользу истца (ФИО1) уплаченные по договору денежные средства в размере 82500 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя начиная с (дата) по день вынесения решения суда, убытки в размере 750 рублей, убытки в счет исполнения обязательств истца перед кредиторами в размере 500000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, с участием ее представителя ФИО2, о чем имеется заявление рот (дата). С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что на сайте Арбитражного суда отсутствуют сведений о подаче ООО «Юрист для людей» заявления о признании ФИО1 банкротом. Со слов истца ФИО1 ему известно, что она каждый месяц звонила и приходила в офис ООО «Юрист для людей», оплачивала денежные средства по спорному договору. Никаких документов о проделанной работе ответчик истцу не представил, уплаченные по договору денежные средства не верн(адрес) перестала оплачивать кредит ПАО «Совкомбанк» и ООО МКК «Агора» и плату за квартиру и коммунальные услуги перед ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Амурское отделение АО «Инфис», НО «(адрес)вой фонд капитального ремонта», так как работники ООО «Юрист для людей» ей поясняли, что она банкрот и платить не надо, а потому на основании п. 9.9 спорного договора, ООО «Юрист для людей» обязано возместить до 500000 рублей в счет исполнения обязательств истца перед вышеуказанными кредиторами. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Юрист для людей», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица по адресу: (адрес), офис 1, и по месту заключения договора: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в суде.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Закон РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями и т.д. при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества.

Исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору, что является общим правилом, закрепленным в пункте 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона о защите прав потребителей и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя предусмотрена ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнения обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 обратилась в ООО "Юрист для людей" за оказанием услуги по проведению процедуры банкротства, и (дата) ФИО1 заключила как заказчик и ООО «Юрист для людей» как исполнитель заключили договор оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре, подписав его, а также подписав график платежей.

Согласно разделу (№) вышеуказанного договора предметом договора является оказание исполнителем услуг по сопровождению процедуры банкротства заказчика, выполнение исполнителем полного комплекса юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с 10 главой Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ. В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 72 000 рублей, заказчик обязуется выплачивать исполнителю ежемесячное вознаграждение в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору N 1).

Согласно п. 3.1.1 договора, подача заявления в Арбитражный суд о признании заказчика банкротом осуществляется после оплаты не менее 70% от стоимости услуг, определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.2 договора, в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг регулируется разделом 4 договора. Согласно п. 4.1 исполнитель обязуется оформлять в письменном виде акты сдачи-приемки оказанных услуг по настоящему договору после наступления, связанного с предметом настоящего договора значимого события.

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения исполнителем всех согласованных с заказчиком заданий.

Приложением (№) к договору, которое является его неотъемлемой частью, является График платежей, в соответствии с которым предусмотрено 12 ежемесячных платежей 25 числа каждого месяца в размере по 6 000 рублей, первый платеж (дата), последний (дата), всего на сумму 72 000 рублей.

Приложением N 2 к спорному договору является Бланк-задание на проведение юридически значимых действий в интересах заказчика, согласно которому в графе 2 указаны запланированные мероприятия: первичная консультация и правовой анализ (бесплатно)- стоит подпись клиента; проведение анализа финансового и имущественного положения заказчика относительно возможности признания банкротом, по дополнительно представленным документам, разработка оптимальной стратегии (правовой позиции) для достижения целей договора – стоит подпись клиента; подготовка перечня документов, необходимых для судебного разбирательства, помощь в их составлении (карта аудита) – стоит подпись клиента; консультация по вопросам оспоримых сделок - стоит подпись клиента; поиск юридически законных способов по защите имущества – стоит подпись клиента; выбор СРО финансовых управляющих; комплекс юридических мероприятий «Защита заемщика» (заявление в ЦБ, банк, службу судебных приставов, Роскомнадзор); заявления на отзыв персональных данных; проведение телефонных переговоров со службами взыскания по переадресованным звонкам ; представление интересов заказчика в отношениях с третьими лицами; подготовка и направление заявления о признании должника банкротом кредиторам (по требованию кредитора); подача документов в Арбитражный суд о признании должника банкротом; подготовка и подача заявлений, ходатайств в Арбитражный суд по обжалованию судебных решений; представление интересов клиента в Арбитражном суде непосредственно в судебном заседании; контроль соблюдения фин. Управляющим требований закона «О банкротстве (несостоятельности) при необходимости обжалование его действий /бездействий; оспаривание действий и ходатайств кредиторов, подача возражений на жалобы. Бланк-задание истцом не подписан.

Как следует из Приложения N 3 к договору, между сторонами подписан Акт оказанных услуг без даты, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: консультация и анализ документов; проведение телефонных переговоров с заинтересованными лицами; составление правовых документов. Согласно п. 2 заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Акт не подписан сторонами, даты подписания указанный акт не содержит.

Согласно представленным стороной истца квитанций по спорному договору (№)-БД от (дата) ФИО1 внесено в кассу ООО «Юрист для людей»: по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 15.05.2023 6000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от (дата) - 6000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) - 6000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) - 6000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) - 6000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от (дата) - 6000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) - 6000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) - 6000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) - 6000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) - 5000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от (дата) - 17500 рублей за публикацию, по квитанции к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) - 6000 рублей, итого ФИО1 оплачено 82500 рублей.

Таким образом, ФИО1 по договору оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре от (дата) оплачено ООО «Юрист для людей» 82500 рублей, из которых 65000 рублей как оплата услуг по договору и 17500 рубля для оплаты публикации о банкротстве

Также стороной истца представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от (дата) о перечислении ФИО1 25 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда с оплатой комиссии банку в размере 750 рублей и чек-ордер ПАО Сбербанк от (дата) на сумму 300 рублей как оплата госпошлина.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратилась в офис ООО «Юрист для людей» с заявлением о расторжении договора оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре от (дата). Ответа на претензию ООО «Юрист для людей» не представил.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что услуг по спорному договору ФИО1 оказана ответчиком не была, заявления о признании ФИО1 банкротом в Арбитражный суд подано не было, публикаций о банкротстве истца сделано также не было. Каких-либо документов о проделанной работе ответчик истцу не предоставил, денежные средства полученные по договору до настоящего времени ООО «Юрист для людей» истцу не возвратил.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (продавце) (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В силу пункта 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком по спорному договору истцу фактически не была оказаны. Доказательств опровергающих данный вывод суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, исходя из нормы закона, содержащейся в пункте 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По настоящему спору ответчик ООО «Юрист для людей» с учетом бремени распределения доказывания обязан представить доказательства того, что его обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Вместе с тем ООО «Юрист для людей» не предоставило в суд доказательств того, что им выполнены те действия, о которых договорились стороны при заключении договора и указанные в бланке-задании. А в нарушение статьей 56 и 57 ГПК РФ ответчик не представил и доказательств несения им каких-либо расходов по исполнению заключенного с ФИО1 договора.

Имеющийся в материалах дела акт оказанных услуг без указания даты к договору (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре от (дата), по выводу суда, не является безусловным доказательством, подтверждающим надлежащее исполнение ответчиком обязательств, являющихся предметом спорного договора.

В соответствии с положениями приведенных выше правовых норм, истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Юрист для людей» не выполнил в установленные сроки свои обязательства по договору оказания юридических услуг: (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре от (дата), в связи с чем, требования истца о расторжении вышеуказанного договора и возврате оплаченных по нему денежных сумм, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 82500 рублей. Доказательств, опровергающих изложенное, суду не представлено.

При этом, суд также учитывает, что в вышеуказанный договор оказания юридических услуг включено условие, ущемляющие права потребителя, установленные законом, в частности пункт 3.2 договора предусматривает, что «в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнения работ исполнителем по настоящему договору возврат денежных средств не производится», что противоречит действующему законодательству, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет требование истца ФИО1 о признании незаконным п.3.2 договора оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре, заключенного (дата) между ООО «Юрист для людей» и ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.9.9. спорного договора, в случае не списания долгов заказчика по вине исполнителя, исполнитель обязуется возместить заказчику до 500000 рублей в счет исполнения обязательств заказчика перед его кредиторами.

Главой X Федерального закона N 127-ФЗ от (дата) "О несостоятельности (банкротстве)" регулируются вопросы несостоятельности граждан.

Последствия введения реструктуризации долгов гражданина предусмотрены параграфом 1.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от (дата) № 127-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 указанного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.3 ст. 213.28 указанного Федерального закона, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч.5 ст.213.29 указанного Федерального закона, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанного ФЗ «О банкротстве» подача заявления гражданином о признании банкротом, не освобождает последнего от обязанности оплаты по текущим платежам, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Юрист для людей» убытки в размере 750 рублей, которые составляют оплаченная ею комиссия ПАО «Сбербанк» при переводе денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда (адрес) как оплату вознаграждения финансового управляющего, а также просит взыскать с ООО «Юрист для людей» иные убытки, причиненные ей действиями ответчика, так как по указанию работников последнего за период времени с июня 2023 (со следующего месяца после заключения договора с ответчиком - (дата)) она не производила оплату платежей по кредитным договорам, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в квартире где проживает, в связи с чем к основному долгу ей были начислены проценты и пени. В частности, перед кредиторами ею не исполнены обязательства в следующем размере: ПАО «Совкомбанк» на сумму 38765 рублей 71 копейка ООО МКК «Агора» на сумму 39863 рублей 84 копейки; ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт». Считает, что на основании п. 9.9 спорного договора с ответчика необходимо по решению суда суд взыскать убытки в виде денежных средств в счет исполнения ее обязательств перед кредиторами в размере 500000 рублей.

Как установлено судом, согласно представленных стороной истца справок и платежных документов по состоянию на апрель-май 2024 ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед кредиторами: ПАО «Совкомбанк» на сумму 38765 рублей 71 копейка по кредитному договору (№) от (дата); ООО МКК «Агора» на сумму 39863 рублей 84 копейки по договору займа (№) от (дата); ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» Амурское отделение на сумму 426239 рублей 19 копеек; АО «Инфис» на сумму 53599 рублей 39 копеек; НО «(адрес)вой фонд капитального ремонта» на сумму 17978 рублей 56 копеек, при этом вышеперечисленная задолженность перед кредиторами как установлено судом возникла ранее даты заключения истцом спорного договора с ООО «Юрист для людей».

Согласно представленного истцом чек-ордера от (дата). при перечислении плательщиком ФИО1 денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда в размере 25000 рублей, ею оплачена комиссия банку в размере 750 рублей. При этом комиссию банку истец оплатила добровольно.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку требования истца не основаны на законе, виновных действий ответчика при оплате истцом комиссии банка и невнесении ею платежей по исполнению кредитных обязательств и оплаты за квартиру и коммунальные услуги судом не установлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку пеню, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа).

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Юрист для людей» в её пользу неустойку за нарушение срока возврата уплаченной суммы в сумме 89500 рублей, исходя из расчета: неустойка в день 2475 руб. (3% от 82500 руб.), дней просрочки 53 дня (с (дата) и на дату подачи иска в суд (дата)), с учетом ограничения, установленного ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма неустойки ограничена ценой оказания услуги 89500 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленном в статье 1 ГК РФ, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом согласно положениям пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы до 30000 рублей, подлежащей взысканию, поскольку данный размер, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, и не нарушит баланс интересов сторон спора.

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствие со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые на протяжении года были вынуждены добиваться от управляющей компании исполнения ею своих прямых, в силу закона и заключенного договора, обязанностей, обращаться с жалобами в другие инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также учитывая пожилой возраст истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья в силу возраста, ее материальное положение, наличие дохода в виде пенсии по старости, степень причиненных истицу нравственных страданий, принимая во внимание длительность срока неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, а также размер полученных от истца денежных средств, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда истцу ФИО1 в размере 10000 руб., которые необходимо взыскать с ООО «Юрист для людей» в пользу истца.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как правомерные требования потребителя ФИО1 не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителя в составляет: 122 500 рублей ((82500 рублей + 30 000 рублей + 10000 рублей) / 2).

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера штрафа, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень его соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3630 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре, заключенный (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» и ФИО1.

Признать незаконным п.3.2 договора оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре, заключенного (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0801 (№), уплаченные по договору оказания юридических услуг (№)-БД/Комсомольск-на-Амуре от 15.05.2023 денежные средства в размере 82500 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей (ИНН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3630 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2024