Решение № 12-284/2025 7-3381/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-284/2025

№ 7 - 3381/2025

№ 12 - 284/2025

Судья Стрючков Ю.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: №...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №... от 4 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

ФИО1 направил в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - заместитель командира Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления решения судьи районного суда от 2 июля 2025 года.

В жалобе выразил несогласие с выводами судьи районного суда, указал на отсутствие оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу. Также должностным лицом указано, что рассмотрение жалобы на постановление не подсудно судье Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении заседания не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 26 июня 2025 года в 11 часов 32 минуты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством ИВЕКО АS440S43 SТRАLIS, г.р.з. <...>, с полуприцепом Kronе, г.р.з. <...>, двигался с заведомо неисправной тормозной системой, а именно: гибкие тормозные шланги, передающие давление сжатого воздуха колесным тормозным механизмам, соединяются друг с другом с использованием дополнительных переходных элементов, чем нарушил пункт 1.6 «Перечня неисправностей...», пункт 11 «Основных положений по допуску ТС к эксплуатации», пункт 2.3.1 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга вынес решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу. Вместе с тем, судьей при вынесении решения не были учтены следующие существенные обстоятельства.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует постановления по делу об административном правонарушении, дело в отношении ФИО1 рассмотрено заместителем командира Отдельного специализированного батальона ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2

Необходимо отметить, что 12 ноября 2024 года Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 51-п (пункт 3.4 мотивировочной части) сформулирована правовая позиция, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, от имени которого вынесено такое постановление.

Местом нахождения административного органа, от имени которого вынесено постановление, является: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 29, что не относится к юрисдикции Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, находится в пределах территориальной юрисдикции Выборгского районного суда Санкт-Петербурга.

В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом, неуполномоченным на рассмотрение указанной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2025 года является незаконным, поскольку оно вынесено судьей, неправомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица, в связи с чем решение подлежит отмене, жалоба ФИО1 подлежит направлению по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению.

Несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек, ранее производство по делу было прекращено, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 декабря 2014 года № 3000-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты. В этих целях суд надзорной инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса), а также отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение (пункт 4 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса).

В рассматриваемом случае судьей Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление по делу допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем такие нарушения возможно устранить только путем возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение в уполномоченный суд.

При этом суд второй инстанции на данной стадии производства по делу не входит в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку нижестоящим судом не вынесено итоговое процессуальное решение. При таких обстоятельствах оценка доводов сторон судьей Санкт-Петербургского городского суда может предрешить вопрос о законности или незаконности постановления по делу об административном правонарушении, что в условиях последовательности судебного обжалования, является недопустимым.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга со стадии принятия к производству.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова