Решение № 12-50/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-50/2023

Дело № 12-50/2023

УИД 58RS0001-01-2023-000189-81


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 22 мая 2023 г.

Пензенской области

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области, расположенном по адресу: <...>,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области от 11 декабря 2020 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. заместителя начальника ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области от 11 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно названному постановлению, административное правонарушение было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2020 г. должнику ФИО1 судебным приставом-исполнителем было направлено требование по исполнительному производству №-ИП в срок до 1 декабря 2020 г. исполнить решение суда о сносе здания и представить документы об исполнении решения судебному приставу-исполнителю. Указанные законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 в установленный срок исполнены не были.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением он не согласен, так как не был извещен о дате составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрении дела.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 36, п. 7 ст. 12, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 21.1, 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, ФИО1 просил отменить постановление и.о. заместителя начальника ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области от 11 декабря 2020 г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей, прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание податель жалобы ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и прилагаемые к жалобе документы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу требований ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в числе прочих вопросов, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и материалам дела подтверждается, что 11 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области в отношении ФИО1 в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ <данные изъяты>).

В тот же день и.о. заместителя начальника ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области было вынесено обжалуемое постановление <данные изъяты>).

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований ст.ст. 28.2, 25.15,.29.4 КоАП РФ, ФИО1, как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, дать объяснения и замечания по содержанию протокола, копия названного протокола ему до рассмотрения дела не направлялась; автор жалобы не был извещен о рассмотрении дела должностным лицом, в производстве которого находилось дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Также в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, был проверен факт получения ФИО1 требования пристава-исполнителя, в котором был установлен новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, и проверен факт наложения на должника административного штрафа за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом службы судебных приставов приняты не были, в связи с чем такое разрешение дела не отвечает предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для дела рассматриваемой категории истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области от 11 декабря 2020 г. по делу № 1929/20/58017-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО2 Никитовича удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бушуев В.Н.