Приговор № 1-318/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-318/2020

Дело № 1-318/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.

с участием старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Купавцевой М.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, определенного места жительства не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта растения конопли и части растений конопли в крупном размере при следующих обстоятельствах:

28 июля 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах северо-западнее от участка местности, расположенном в <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора в полимерный пакет приобрела части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, постоянной массой 330,47 г., т.е. в крупном размере, а также путем сбора приобрела тринадцать целых растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, постоянной массой 38.30 г., то есть в значительном размере, которые были у нее изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 28 июля 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут, на участке местности <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая показала, что 28 июля 2020 года она гуляла по пос. Чебеньки Оренбургского района. Проходя через поляну, на пустующем участке местности, она увидела растения дикорастущей конопли, и решила их нарвать, чтобы в дальнейшем употребить путем курения, без цели сбыта. Она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ней никто не наблюдает, и, примерно в 10:00, собрала растения дикорастущей конопли в полимерный пакет, который у нее был с собой. Растения собирала путем срыва частей растения, а также выдергивала целиком с корневой системой. Собрав растения дикорастущей конопли в полимерный пакет, она взяла его в левую руку и вышла на проселочную дорогу, где увидела бегущих к ней молодых людей, которые подошли к ней и представились сотрудниками полиции, при этом предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции разъяснил ей ст. 51 Конституции РФ, после чего задал ей вопрос: «имеются ли у нее при себе, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и их аналоги, предметы, добытые преступным путем, и если таковые имеются, было предложено их добровольно выдать», на что она ответила, что у нее в руках находится полимерный пакет, в котором находятся части растений и растения дикорастущей конопли, которую она ранее, недалеко, собрала для личного употребления без цели сбыта. Они остались на месте дожидаться других сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства, при этом пакет с растениями дикорастущей конопли все время находился у нее в руках. По прибытии сотрудников полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых, был составлен протокол ее личного досмотра. Сотрудником полиции ей был задан вопрос: «имеются ли у нее при себе, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что она, в присутствии понятых, пояснила, что в руках держит полимерный пакет с растениями дикорастущей конопли. Данный пакет был изъят вместе с растениями дикорастущей конопли и опечатан.

После этого был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее более ничего запрещенного обнаружено не было. Также у нее были сделаны срезы с ногтевых пластин рук и смывы с ладоней рук.

После проведения данного следственного действия сотрудницей полиции был произведен осмотр места происшествия, для участия в котором были также приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. (л.д. 99-103, л.д.107-110),(л.д.140-143).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 полностью поддержала свои показания на следствии.

Анализируя показания подсудимой на предварительном следствии, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и приходит к выводу о том, что ее задержали сразу после сбора растений конопли, не смотря на то, что изъятие произошло на 3 часа позже.

Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминированного ей преступления, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра от 28 июля 2020 года и фототаблицей к нему и актом о применении служебной собаки № от 28 июля 2020 года, согласно которым на участке местности, расположенном в <адрес>, в ходе которого изъяты полиэтиленовый пакет с кустами растений конопли, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые упакованы в разные полимерные пакеты (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 указала на участок местности расположенный в 3 метрах северо-западнее от участка местности, расположенного в <адрес>, где она, 28 июля 2020 года, примерно в 10:00, нарвала растения дикорастущей конопли, нижние части которой положила в полимерный пакет для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 16-19);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 июля 2020 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 полностью подтвердила свои показания и указала на участок местности, расположенный <адрес>, где она 28 июля 2020 года, примерно в 10:00, нарвала растения дикорастущей конопли для личного употребления, которые были изъяты у нее сотрудниками полиции (л.д. 111-117).

- справкой об исследовании № № от 28.07.2020, согласно которой, растительная масса в виде частей растений является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 330,47г. Растительная масса в виде тринадцати целых растений является тринадцатью растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса тринадцати растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 38,30г. Растение конопли (растение рода Cannabis) в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) не включено.

л.д. 63-64

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № № от 19.08.2020, согласно которому растительная масса в виде частей растений (объект 1), представленная по уголовному делу № из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (объект 1), доведенных до постоянной массы, с учетом | израсходованного на проведение исследования, составляет 330,29г.

Тринадцать целых растений (объекты 2-14), представленных по уголовному делу № из 6 отдела СУ МУ МВД России «Оренбургское», являются тринадцатью растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса тринадцати растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (объекты 2-14), доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 37,72г.

Растение конопли (растение рода Cannabis) в Списки I-IV «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) не включено.

На поверхностях ватных тампонов (Объекты 2-5) и срезов ногтевых пластин (объект 16), представленных по уголовному делу № из 6 отдела, СУ МУ МВД России «Оренбургское», следовых количеств наркотиченских средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, не выявлено.

л.д. 67-76

Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в незаконном приобретении без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средства в крупном размере и целых растений конопли в значительном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по предъявленному обвинению по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта растений, а также частей растений содержащих наркотическое средство совершенное в крупном размере.

Судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 (ред. от 12.07.2017) "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, - включено растение конопля (каннабис) - крупным является размер более 20 растений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" крупным является более 100 грамм и более частей растений конопли содержащих наркотическое средство.

Поскольку согласно заключению эксперта от 19 августа 2020 года № № растительная масса в виде частей растений является частями растений конопли (растение рода «Cannabis») и ее масса составляет 330,29 грамм, с учетом израсходованного на проведение исследования, что объективно является - крупным размером для частей растений содержащих наркотическое средство (тетрагидроканнабинол).

Согласно тому же заключению эксперта растительная масса состоящая из 13 целых растений конопли (растение рода «Cannabis») являются растениями конопли, содержащими наркотическое средство их общая масса доведенная до постоянной массы с учетом израсходованного материала составляет 37,72 грамма, что объективно является значительным размером для целых растений конопли содержащих наркотичекое средство (тетрагидроканнабинол).

В судебном заседании достоверно доказано, что подсудимая, незаконно, путем сбора на пустыре приобрела части растений дикорастущей конопли массой 330,47 грамм, а также 13 целых растений дикорастущей конопли массой 38,30 г, что является соответственно крупным и значительным размером соответственно для частей и целых растений конопли.

При квалификации действия подсудимой действовавшей единовременно с единым умыслом и лично собравшей дикорастущие растения конопли, содержащие наркотическое средство в значительном размере, а также части дикорастущих растений конопли содержащих наркотическое средство в крупном размере - суд исходит из того, что одновременное незаконное приобретение путем сбора дикорастущих растений конопли без цели и сбыта различных как целых растений, так и частей растений содержащих одно наркотическое средство в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества той растительной массы содержащей наркотическое средство, которая влечет более тяжкую квалификацию.

С учетом того, что крупный размер для частей растений конопли составляет более 100 грамм, а для целых растений составляет более 20 растений, суд квалифицирует ее действия по наиболее тяжкой части ст. 228 УК РФ, которая охватывает также действия образующие квалификацию по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 22 сентября 2020 года, ФИО1 признаков хронического психического расстройства не обнаруживает, у нее отсутствует бред, галлюцинаций, слабоумие и иные психические расстройства. На момент инкриминируемого ей деяния, как следует из материалов уголовного дела, находилась вне какого-либо временного психического расстройства, при этом была в не помраченном сознании, не обнаруживала психических расстройств, действовала целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ей действий и руководить ими. По психическому состоянию непосредственной общественной опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам уголовного дела и из направленной беседы с ФИО1, убедительных данных за наркоманию не усматривается. У ФИО1 обнаруживается <данные изъяты>. Лечение от алкоголизма проводится согласно ст. 18 п. 3 УИК РФ. Так же имеет место <данные изъяты>. Рекомендуется проведение консультаций у <данные изъяты> (л.д. 90-92).

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22 сентября 2020 года, компетентность которых сомнений не вызывает, и, давая оценку материалам дела, содержащим данные о личности подсудимой, а также поведению подсудимой на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновной наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она не судима, постоянного места жительства и регистрации не имеет, не работает, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, который находится в реабилитационном центре. Управлением образования Оренбургского района Оренбургской области подано исковое заявление о лишении ФИО1 родительских прав в отношении ее малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «ООКНД» с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в проверке показаний на месте совершения преступления, даче стабильных признательных показаний, которые легли в основу предъявленного обвинения, наличие малолетнего ребенка? а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, проведенное ей оперативное лечение <данные изъяты>, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления против здоровья населения, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначаемого наказания совершенному деянию, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, не находя возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Правовых и фактических оснований для применения ст.ст. 81,82 УК РФ не имеется.

В то же время, принимая во внимание вид и размер наркотического средства, то, что ФИО1, до обстоятельство, что она до возбуждения уголовного дела добровольно сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства каннабиса (марихуаны), вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, что судом признаётся исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, то, что ФИО1 было совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, полагая, что назначение данного вида дополнительного наказания в дальнейшем затруднит возможность нового противоправного поведения и будет направлено на продолжение контроля за поведением осужденной после отбытия ею основного наказания.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, при этом принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и материальное положение виновной.

Фактических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления, с учётом обстоятельств его совершения, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает местом его отбывания исправительную колонию общего режима, поскольку она является женщиной, впервые совершившей умышленное тяжкое преступление, и ранее не отбывала лишение свободы.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания подсудимой 29 июля 2020 года в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания ее под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений,

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осуждённую ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённая будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ - 29 июля 2020 года и время ее содержания под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённой из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- пакет, изготовленный из полимерного материала фиолетового цвета, на поверхности которого имеется изображение в виде «трех корон с лентами» и надпись «РУСЬ», выполненная красящим веществом черного цвета; части растений конопли (растения рода Cannabis), тринадцать целых растений - растений конопли (растения рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, она вправе в течение 10 суток, со дня вручения ей копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Куликовский