Приговор № 1-172/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-172/2024

Уголовное дело № 1-172/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 02 августа 2024г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Ангальд А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката по соглашению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 29.04.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыто 30.04.2024.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

После употребления спиртных напитков, 14.06.2024, в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем ВАЗ-21120 с государственным регистрационным номером № двигался по ул. Крылова, г. Алапаевск Свердловской области и в этот момент был остановлен сотрудниками ППСП МО МВД России «Алапаевский», которые несли службу по маршруту патрулирования около дома № 7 по ул. Крылова в г. Алапаевске Свердловской области.

После этого, 14.06.2024 в 00 часов 47 минут, сотрудник ППСП МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №5, заподозрив, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России "Алапаевский».

Прибывшие по сообщению из дежурной части МО МВД России «Алапаевский» на вышеуказанный адрес сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №1 и Свидетель №2 14.06.2024 в 02 часа 00 минут у дома № 7 по ул. Крылова в г. Алапаевске Свердловской области в ходе беседы с ФИО2 установили, что 14.06.2024 в 00 часов 47 минут последний управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение позы».

В связи с наличием у ФИО2 указанных признаков алкогольного опьянения: инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №2 в отношении ФИО2 14.06.2024 в 03 часа 10 минут составлен протокол № об отстранении от управлении автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номером №.

Далее, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер - К» № 002031 в 03 часа 23 минуты 14.06.2024 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «Юпитер - К» № 002031, при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,278 мг/л. Таким образом, по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, который от записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с отказом от подписи в акте на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС Свидетель №2 14.06.2024, в 03 часа 32 минуты, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ».

По результатам медицинского освидетельствования составлен акт № 1365 от 14.06.2024 года, из содержания которого следует, что согласно показаний прибора Алкометр «Юпитер» заводской № 008156 при глубоком выдохе у ФИО2 в 03 часа 46 минут 14.06.2024 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,070 мг/л. Согласно показаний прибора Алкометр «Юпитер» заводской № 008156 при глубоком выдохе у ФИО2 в 04 часа 02 минуты 14.06.2024 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,865 мг/л. Таким образом у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, по обстоятельствам дела показал, что 13.06.2024 в ночное время со своим знакомым употреблял пиво, а потом после 24:00 решил на автомобиле принадлежащем его сожительнице Свидетель №3 от дома своей матери по ул. Кутузова доехать к своему месту проживания по <адрес>. Был остановлен сотрудниками полиции примерно в 00:47 14.06.2024. Потом приехали сотрудники ГИБДД, провели освидетельствование, с результатами он не согласился, ему было предложено пройти в больнице медицинское освидетельствование. Он его прошел и было установлено состояние алкогольного опьянения, которое он не оспаривает. При составлении протоколов ему права и обязанности разъяснялись. При проведении процедуры освидетельствования применялась видеофиксация. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В содеянном раскаивается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2 о своей причастности к вменяемому ему преступлению, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколам процессуальных действий, и полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 и эти показания суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, согласно которых в ночь с 13.06.2024 на 14.06.2024, он в качестве инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» работал совместно с Свидетель №2 В ночное время от им поступило сообщение о том, что сотрудниками ППС остановлено транспортное средство, водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. По прибытии на адрес ул. Кутузова, 7 г. Алапаевск у ФИО4, который управлял автомобилем марки ВАЗ 21120, г/н № были установлены признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Поскольку ФИО4 с результатами освидетельствования не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование. И в Алапаевской больнице было установлено состояние опьянения. ФИО4 ранее привлекался к административное ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с 13.06.2024 с 19:00 до 14.06.2024 до 07:00 он работал по маршруту совместно с Свидетель №1 Им поступило сообщение от сотрудника ППСП Свидетель №5 о том, что по ул. Крылова, 7 г. Алапаевска остановлен автомобиль марки ВАЗ 21120, г/н № под управлением водителя, имеющего признаки опьянения. Когда подъехали на адрес, то было установлено, что в 00 часов 47 минут был задержан водитель ВАЗ 21120, г/н №, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта у него исходил резкий запах алкоголя. Водителем оказался ФИО2 14.06.2024 в 02 часов 25 минут в отношении ФИО2 он составил протокол о задержании транспортного средства, после чего данный автомобиль помещен на специализированную стоянку. Далее они проехали для составления процессуальных документов в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский». С использованием видеофиксации, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, а потом предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 не возражал. По результатам освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от подписи в акте, поэтому он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГАУЗ СО «Алапаевская ГБ» ФИО2 прошел медицинское освидетельствование и результат составил 14.06.2024 в 03 часа 46 минут 1,070 мг/л, 14.06.2024 в 04 часа 02 минуты 0,865 мг/л по результатам установлено состояние опьянения, ФИО2 был согласен. Права и обязанности ФИО2 разъяснялись, копии протоколов вручены.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, инспектора МВ ОР ППСП ОВ МО МВД России «Алапаевский», следует, что 13.06.2024 в ночное время по сообщению поступившему из дежурной части ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21120, часть гос.номера 318. Водитель указанного автомобиля имел признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя, шатающаяся походка. Был вызван наряд ГИББДД, по приезду которого они уехали.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что она проживает совместно с ФИО4 и воспитывают 2 детей. У нее в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21120, г/н №, который она купила 09.06.2022 года, но на свое имя на учет в ГИБДД не поставила. 13.06.2024 после 14 часов, ФИО4 уехал со своим знакомым на этом автомобиле и об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от ФИО4 на следующий день.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, судом установлено, что она проживает по адресу: <...>. 13.06.2024 в ночной период после конфликта со своим сыном – ФИО2 она позвонила в дежурную часть полиции. Она видела что ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 13 на 14 июня управлял автомобилем ВАЗ, №, который принадлежит его сожительнице Свидетель №3.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора в качестве доказательств причастности и вины подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, могут быть положены показания вышеуказанных свидетелей, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется. Они давали в целом последовательные, логичные и согласующиеся между собой и с иными доказательствами обвинения показания. Данных, позволяющих усомниться в правдивости показаний названных лиц, по делу не усматривается. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимого, их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, судом не установлены.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 2) 14.06.2024 в 00 часов 47 минут по адресу: <...> остановлено транспортное средство ВАЗ-21120 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.04.2024, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. В законную силу постановление вступило 29.04.2024 (л.д. 33-34).

Как следует из представленной МО МВД России "Алапаевский" расстановки постов личного состава ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка на территории г. Алапаевска и Алапаевского района на 13.06.2024 (л.д. 6), Свидетель №2 и Свидетель №1 в период времени с 19-00 час. до 07-00 час. находились на маршруте патрулирования (патрульный автомобиль 305).

Из протокола № от 14.06.2024 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 14.06.2024 в 02-25 час. ИДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России "Алапаевский" Свидетель №2 отстранил ФИО2 от управления транспортным средством ВАЗ-21120 госномер № (л.д. 8).

Из акта № от 14.06.2024, следует что у ФИО2 установлены признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в связи с чем проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения Показания прибора Алкотектор «Юпитер-К», составили 1,278 мг/л. (л.д. 9, 11-17).

В связи с тем, что ФИО2 не согласился с результатами освидетельствования, отказавшись от подписи, должностными лицами МО МВД России "Алапаевский", последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол № от 14.06.2024 на л.д. 18).

Согласно акта № 1365 от 14.06.2024 освидетельствования, составленного врачом ГАУЗ СО «Алапаевская больница», у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 19-23).

Из протокола осмотра предметов от 20.06.2024, с иллюстрационной таблицей к нему следует, что осмотрен диск DVD-R с видеозаписью проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО5 и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.109-117)

Нарушений при проведении освидетельствования по делу судом не установлено.

Согласно протокола осмотра предметов от 19.06.2024, иллюстрационной таблицы к протоколу, осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер № (л.д.61-67).

Все исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащим образом, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым положениями ст.74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении преступления.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств.

ФИО2, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 18.04.2024 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, что установлено по результатам медицинского освидетельствования, что свидетельствует о наличии умысла подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 77,79), по месту фактического проживания и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>; по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании малолетнего ребенка <данные изъяты>, состояние здоровья ребенка, оказание помощи близким членам семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, хранящуюся в уголовном деле (л.д. 118, 119), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным номером №, хранящийся у Свидетель №3 (л.д. 68-70), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует оставить у Свидетель №3

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись, содержащуюся на DVD-R диске, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным номером №, оставить у Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащиеся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.С. Маракова