Решение № 2-1970/2018 2-1970/2018~М-1483/2018 М-1483/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1970/2018

Дело № 2-1970/18

Поступило 26.04.2018г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018г г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.,

при секретаре Харченко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что является собственником квартиры <адрес>, собственники квартиры <адрес> - ФИО4 и ФИО5 самовольно установили двери, открывающиеся наружу, что препятствует свободному доступу в квартиру истца. По строительному проекту здания, квартирные двери в жилом доме, открываются вовнутрь квартиры.

В результате изменения направления открывания двери ответчиками были нарушены права истца, так же нарушающие противопожарные нормы.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила обязать ФИО4 и ФИО5 демонтировать входную дверь, изменить направление открывания двери вовнутрь квартиры.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Возражений на иск не представили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

3-е лицо ФИО6, не явилась в судебное разбирательство, представила отзыв, согласно которому иск поддержала, с доводами искового заявления, согласна в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО « Оловозаводская», ФИО6 и ФИО3, последние являются собственникам квартиры <адрес>, собственниками квартиры <адрес> по ? доли являются ФИО4 и ФИО5 ( л.д.8-10).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией ООО УК « Черемушки» в лице директора ФИО1, главного инженера ФИО2, собственника квартиры № № ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен визуальный осмотр № этажа МКД по адресу <адрес>. В результате осмотра выявлено следующее, в квартиру № самовольно произведен монтаж входных дверей с открыванием наружу ( л.д.6).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным инженером ООО УК « Черемушки» по адресу <адрес>, квартирные двери по проекту открываются вовнутрь квартиры ( л.д.7).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу части 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. "б", "ж" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов; изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

Ранее действовал п. 40 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", согласно которому в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир, который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования к расположению входных дверей в многоквартирных домах в Постановлении Правительства РФ N 390 от ДД.ММ.ГГГГ и Правительства г. Москвы N 508-ПП от ДД.ММ.ГГГГ не отражены. Приказ МЧС РФ N 313 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)", утратил силу в связи с принятием Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Между тем, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленная ими входная дверь, с механизмом открывания в сторону жилого помещения истца, с учетом местоположения дверей, ширины лестничной площадки и ширины дверного полотна, не создает истцу, каких-либо препятствий в пользовании общим имуществом и препятствий к пути эвакуации из принадлежащего ему жилого помещения.

Кроме того, суд отмечает, что входная дверь истца расположена с механизмом открывания внутрь квартиры, что не создает каких-либо препятствий ответчикам при входе и выходе из своей квартиры.

Согласно плану 11 этажа, представленного в материалы дела, явно следует, что при открывании двери квартиры № №, препятствует выходу истца из своей квартиры с учетом незначительного расстояния между дверными проемами и перпендикулярного расположения дверей, что при эксплуатации создает неудобства и опасность получения травмы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наличия препятствий в свободном пользовании имуществом истца, факт угрозы безопасности жизни и здоровью истца и третьих лиц и отсутствия беспрепятственного доступа к пути эвакуации из принадлежащего истцу жилого помещения, в связи с установлением входной двери квартиры ответчиков, открывающейся наружу, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку ответчики при реализации своих правомочий собственника допустили нарушение прав истца на свободное и беспрепятственное пользование своим имуществом, на безопасное проживание в принадлежащем ему жилом помещении, то имеются основания для возложения на ответчиков обязанности, по устранению допущенного ими нарушения, путем демонтажа входной двери, в принадлежащую им квартиру и последующего установления входной двери в квартиру с механизмом открывания внутрь квартиры.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО5 демонтировать входную дверь в квартиру <адрес> с последующей установкой ее с открыванием внутрь квартиры.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018г.

Председательствующий подпись Кузовкова И.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-1970/18 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 23.07.2018г решение в законную силу не вступило.