Решение № 2-902/2020 2-902/2020~М-956/2020 М-956/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-902/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2020

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 22.08.2019 в размере 132 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 17.09.2020 в размере 7917,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в порядке ч. 3 ст. 395 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец ФИО1 указал, что 22.08.2019 между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа о предоставлении денежной суммы в размере 132000 руб. Данный факт подтверждается распиской от 22.08.2019, написанной собственноручно ответчиком. Срок для возврата указанной выше суммы установлен в расписке до 05.09.2019. Несмотря на то, что истцом в адрес ответчика 25.08.2020 направлена претензия с требованием погаситьдолг в размере 132 000 руб. с установленной датой возврата до 05.09.2020, до настоящего времени денежная сумма ФИО2 возвращена не была, его претензия оставлена без внимания. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 22.08.2019 в размере основного долга 132 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 17.09.2020 в размере 7917,90 руб., с продолжением начисления указанных процентов с суммы основного долга по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 3 983,34 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд возвращены заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.08.2019 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 132 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа до 05.09.2019.

Факт исполнения займодавцем обязанности по передаче денежных средств подтвержден долговой распиской ответчика, из которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 132 000 руб. сроком до 05.09.2019.

При этом в материалы дела представителем истца ФИО1 – ФИО3 представлен подлинник расписки ФИО2 от 22.08.2019 (л.д. 32).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается исполнением.

В силу требований ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно материалам дела истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа – претензию (л.д. 13-14), которое на момент рассмотрения судом настоящего дела не исполнено.

Доказательств возврата основного долга по договору займа ответчик суду не предоставил.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа от 22.08.2019 в размере 132 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 17.09.2020 в размере 7 917,90 руб.с продолжением начисления указанных процентов с суммы основного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ № 315-ФЗ от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд соглашается с расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленных истцом на 17.09.2020, при этом суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судом решения, то есть и за период с 17.09.2020 по 12.11.2020 в размере 858,36 руб., исходя из следующего расчета: 132 000 руб. х 4,25 % : 366 х 56 дней. Итого: 8776,25 руб.

Указанная сумма процентов в размере 8776,25 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд считает также взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 132 000 руб., начиная с 13.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовующей в соответствующие периоды.

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3983,34 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец ФИО1 понес расходы на оплату госпошлины при обращении в суд в размере 3983,34 руб. (л.д. 5). Его исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3983,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 по договору займа от 22.08.2019 задолженность по основному долгу в размере 132 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 12.11.2020 в размере 8776,25 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 132 000 руб. по договору займа от 22.08.2019, начиная с 13.11.2020 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3983,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А.Охорзина

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2020.