Решение № 2А-1115/2025 2А-1115/2025~М-407/2025 М-407/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2А-1115/2025

Дело <№>а-115/2025

64RS0<№>-76


Решение

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <№> по <адрес> к ФИО1, о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№> по <адрес> (далее – МИФНС России <№>) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1154 руб., в том числе налог на имущество за 2017 год в сумме 51,48 руб. и пени по налогу на имущество в размере 2,88 руб. пени по налогу физических лиц за 2016 год в размере 5,58 руб., земельный налог в сумме 1088 руб. и пени по земельному налогу в размере 5,33 руб., пени по земельному налогу за 2019 год в размере 0,23 руб., пени по земельному налогу за 2020 год в размере 0,80 руб. мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Налоговым органом направлялись налогоплательщику налоговые уведомления и требования, которые остались без удовлетворения. Также налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, после отмены которого, предъявлен данный иск.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился сославшись, что в его собственности не имелось в спорный период имущества, по которому начислен налог и заявлена задолженность, кроме того указано о пропуске срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150и ч. 2 ст.289 КАС РФполагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершённого строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно частям 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленной административным истом сведениями об имуществе налогоплательщика ФИО1, а также поступившими по запросу суда сведениями из <адрес>, в налоговом периоде 2016-2020 годы административный ответчикФИО1 зарегистрирован как собственник следующих объектов налогообложения:

Комната, площадью 8,8 кв.м расположенная по адресу: <...><адрес>, кадастровый <№>, дата регистрации права <Дата>.

1/2 доля на жилой дом по адресу: <адрес>, Красный <адрес>, кадастровый <№>, дата регистрации права <Дата>.

1/2 доля на земельный участок, площадью 899 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Красный <адрес>, кадастровый <№>, дата регистрации права <Дата>.

ФИО1 по объекту недвижимости - комнате по ул. им. Азина В.М., <адрес> начислен налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 96 руб. и за 2017 год в размере 103 руб.

<Дата> административному ответчику направлено налоговое уведомление 118358371 о необходимости оплаты налога в срок до <Дата>.

Требование <№> от <Дата> об уплате налога на имущество за 2016 год и пени направлено ФИО1 как следует из иска почтой.

При этом сведений о направлении данного требования в материалы дела административным истцом не представлено.

Согласно акта налогового органа от <Дата> к уничтожению выделены и уничтожены реестры рассылки документов через почтовое отделение за 2018 год.

Указанные сведения о направлении требования в адрес административного ответчика отсутствуют и в истребованных у мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова материалах приказного производства <№>а-5433/2022.

При этом, исходя из содержания правовых норм, регулирующих возникшие правоотношения, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Поскольку налоговым органом не представлено в суд доказательств, бесспорно подтверждающих факт своевременности принятия меры по принудительному взысканию пени по налогу на имущество за 2016 год, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика не возникла обязанность по их уплате.

В этой связи оснований для удовлетворения административного иска в данной части не имеется.

Поскольку налоговое уведомление и требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени по данному налогу направленные административному ответчику им не исполнены, при этом списком почтовых отправлений подтвержден факт направления налоговым органом требований об уплате налога, принимая во внимание, что указанный налог и пени ранее были взысканы судебным приказом мирового судьи от <Дата> гола <№>а-5433/2022, который был отменен по заявлению должника ФИО1. учитывая дату обращения в суд с административным иском – <Дата>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в указанной части требований налогового органа и взыскании с него указанной недоимки и пени в заявленном административным истцом размере.

Исходя из положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате либо в течение шести месяцев со дня, когда общая сумма, подлежащая взысканию, превысила 3 000 рублей (в редакции Федерального закона от <Дата> N 374-ФЗ-10 000 рублей); а если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате общая сумма, подлежащая взысканию, не превысила 3 000 рублей (10 000 рублей) - в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> N 611-О и от <Дата> N 1695-О).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО1 налога на имущество и за 2017 год и пени за период с <Дата> по <Дата> по мотиву пропуска срока на обращения в суд, поскольку указанный срок административным истцом не пропущен.

Расчет пени заявленной административным истцом судом проверен и признается верным. Доказательств отсутствия задолженности, иной задолженности или неверного расчета стороной административного ответчика не представлено.

Разрешая требования административного истца в части взыскания земельного налога за 2018 год и пени, а также пени п земельному налгу за 2019 и 2020 годы суд исходит из следующего.

Как следует из искового заявления, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 земельный налог за 2018 года и пени по земельному налогу за 2018 год, 2019 и 2020 годы, рассчитанных в отношении объекта налогообложения - 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,1 и находящейся в собственности административного истца.

Согласно расчета административного истца сумма земельного налога составила за 2018 год сумму в размере 1088 руб., за 2019 год в сумме 268 руб., за 2020 год в сумме 268 руб.

На указанные суммы налога административному ответчику исчислены пени расчет которых произведен по формуле: сумма налога * кол-во дней просрочки уплаты налога * ставка ЦБ РФ в % /300 (в соответствующий период):

- по земельному налогу за 2018 год за период с <Дата> по <Дата> в сумме 5.33 руб.,

- по земельному налогу за 2019 года за период с <Дата> по <Дата> в сумме 0.23 руб.

- по земельному налогу за 2020 год за период с <Дата> по <Дата> в сумме 0,80 руб.

Судом установлено, что налоговым органом направлены в адрес ФИО1 налоговые уведомления <№> от <Дата>, <№><№> от <Дата> от <Дата>, об уплате земельного налога по объекту недвижимости: <адрес>,1.

Также судом установлено, что административному ответчику направлены требования о<№> от <Дата>. <№> от <Дата> и <№> от <Дата> об уплате задолженности по указанному земельному налогу за 2018-2020 годы по объекту налогообложения - земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>,1, кадастровый <№>.

Вместе с тем, согласно представленных налоговым органом сведений об имуществе налогоплательщика ФИО1, истребованных судом из Росреестра выписок о нахождении в спорных период у административного ответчика недвижимого имущества, следует, что в собственности ФИО1 когда-либо не имелось доли на земельный участок по адресу: <адрес>,1.

Напротив из представленных сведений в том числе и административным истцом, в период с 2018 по 2020 год ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> тем же кадастровым номером 63:32:000000:19223.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неверное указание номера дома по которому расположен спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии в собственности административного ответчика объекта налогообложения на основании которого административным истцом исчислен земельный налог, поскольку исходя из кадастрового номера земельного участка указанного в налоговом уведомлении именно по земельному участку расположенному по адресу: <адрес> произведен расчет налога, который подлежал оплате ФИО1

Данные сведения были уточнены административным истцом путем предоставлении <Дата> информации по запросу суда согласно письма налогового органа от <Дата><№>.

Поскольку административным истцом последовательно принимались меры по взысканию задолженности по земельному налогу, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, отмена которого позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

С учетом чего довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для взыскания задолженности по земельному налогу и пени подлежит отклонению.

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию задолженность по земельному налогу за 2018 год и пени по земельному налогу за период с 2018 по 2020 годы в заявленном административным истцом размере.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств отсутствия задолженности по земельному налогу, доказательств его уплаты, а также иной расчет задолженности, административным ответчиком также не представлено.

В силу требований ч. 1 ст.114Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, в силу требований под. 1 п. 1 ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <№> по <адрес> с ФИО1, ИНН <***>, задолженность по налогу на имущество за 2017 год в сумме 51,48 руб., пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 2,88 руб., задолженность по земельному налог в сумме 1088 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в размере 5,33 руб., пени по земельному налогу за 2019 год в размере 0,23 руб., пени по земельному налогу за 2020 год в размере 0,80 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина