Решение № 12-53/2018 12-96/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-53/2018

Дело № 12-96/2018


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

19 февраля 2018 года судья Правобережного суда города Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2, УУП ОУУП и ПДН ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 26 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ в отношении ФИО4

26.01.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Начальник УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО2 и участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3 обратились с жалобами, в которых просят отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление является необоснованным, противоречащим действующему законодательству. Мировым судьей при вынесения постановления не учтены положения ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 49, 55 Федерального закона от 10 января 2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО3, представитель УМВД России по г.Магнитогорску ФИО5, действующая по доверенности от 16.01.2018г. доводы жалобы поддержали.

ФИО4, его защитник Теплых Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но и виновность данного лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Согласно протокола об административном правонарушении от 23.01.2018г., 19 января 2018г. в 17 час. 30 мин. в Правобережном районе г.Магнитогорска по адресу пр.К.Маркса, 153 в общественном месте у торгового центра «Гостиный двор» в нарушение ст. 54 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в период проведения избирательной компании по выборам Президента РФ, ФИО4 осуществлял распространение, путем раздачи прохожим, печатного агитационного материала в отсутствии информации о наименовании, юридическом адресе и ИНН налогоплательщика организации изготовившей данные материалы, наименование организации заказавшей их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда. При этом данные печатные агитационные материал, информация об их изготовлении, информация об оплате не представлены в избирательную комиссию.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья указал, что ФИО4 не является ни кандидатом, ни членом избирательных объединений. Действующим законодательством на ФИО4 не возложена обязанность по предоставлению экземпляра агитационного материала или его копии в соответствующую избирательную комиссию.

Согласно положениям п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов установлены 54 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 54 указанного закона, все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 49, 55 Федерального закона от 10 января 2003г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации».

Между тем мировым судьей не учтено, что изготовление в период проведения выборов печатных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.06.2006 N 7-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", свободные выборы - в условиях идеологического и политического многообразия и многопартийности и при соблюдении гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина - предполагают наличие такой избирательной системы, которая обеспечивает гражданам равные возможности в реализации активного и пассивного избирательного права, что в свою очередь предполагает адекватное определение статуса кандидатов и такое регулирование предвыборной агитации и финансирования выборов, которое, основываясь на конституционном принципе равенства, учитывало бы при этом различие способов и условий реализации указанных прав, а также ее социально-политические и юридические последствия.

Гарантируя свободу выражения мнений в ходе избирательного процесса, федеральный законодатель - в силу того, что положения статьи 29 Конституции Российской Федерации служат конституционно-правовой основой информационного обеспечения выборов, - обязан надлежащим образом обеспечить реализацию права граждан на получение и распространение информации о выборах. Вместе с тем он должен исходить из необходимости поддержания баланса взаимосвязанных конституционно защищаемых ценностей - права на свободные выборы и права на свободу слова и свободу информации с учетом природы этих прав и в целях соблюдения публично-правовых интересов.

В соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" информация в избирательном процессе распространяется как посредством информирования избирателей о кандидатах и избирательных объединениях, сроках и порядке осуществления избирательных действий, так и посредством предвыборной агитации как деятельности, имеющей целью побудить или побуждающей избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Устанавливая порядок проведения предвыборной агитации, Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрел разные правовые режимы агитационной деятельности для ее участников - кандидатов, избирательных объединений, с одной стороны, и граждан, с другой.

Так, кандидаты, избирательные объединения вправе создавать избирательные фонды (статья 58) и расходовать средства этих фондов на проведение предвыборной агитации (пункт 5 статьи 48), беспрепятственно распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы (статья 54). Зарегистрированным кандидатам и избирательным объединениям, выдвинувшим зарегистрированные списки кандидатов, предоставляются как бесплатные, так и платные эфирное время и печатная площадь (статья 51 и пункт 6 статьи 52).

Граждане, не являющиеся кандидатами и не выступающие от имени кандидатов, избирательных объединений в установленном законом порядке, вправе проводить предвыборную агитацию в таких формах и такими методами, которые не требуют финансовых затрат: они могут организовывать агитационные публичные мероприятия и участвовать в них, осуществлять устную агитацию, агитировать иными способами. При наличии согласия кандидата, избирательного объединения граждане имеют возможность проводить предвыборную агитацию в рамках предоставляемых кандидату, избирательному объединению эфирного времени и печатной площади, а также создавать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы, при том что соответствующие финансовые затраты производятся исключительно за счет средств избирательного фонда. Что касается участия граждан в финансировании предвыборной агитации, то оно заключается в праве вносить в избирательные фонды добровольные пожертвования, предельные размеры которых устанавливаются законом (пункты 5 и 10 статьи 58).

Таким образом, вытекающее из положений пункта 5 статьи 48,статьи 51, пункта 6 статьи 52,пунктов 1,2,3,5 и 6 статьи 54, статьи 58, пункта 5 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и обращенное к гражданам требование об осуществлении предвыборной агитации не иначе как за счет денежных средств, которые аккумулированы в созданных в соответствии с законом избирательных фондах и выступают в обезличенной форме, представляет собой ограничение форм и методов проводимой этими субъектами избирательного процесса предвыборной агитации, если она осуществляется не за счет средств соответствующих избирательных фондов. Оно направлено на обеспечение равенства кандидатов и защиту прав и свобод других лиц, включая избирателей, и преследует достижение правомерной цели - гарантировать формирование народного представительства, поскольку в Российской Федерации как демократическом правовом государстве с республиканской формой правления депутат, иное выборное должностное лицо представляет не отдельных избирателей или их объединение, а весь избирательный корпус.

Такой подход корреспондирует положениям Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах - участниках Содружества Независимых Государств, установившей в статье 12, что использование кандидатами, политическими партиями (коалициями) иных денежных средств, кроме поступивших в их избирательные фонды, должно быть запрещено законом и влечь ответственность в соответствии с законом.

Таким образом мировой судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу и не дал оценку действиям гражданина ФИО4, в связи с чем выводы мирового судьи об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются преждевременными.

Несоблюдение положений, предусмотренных статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, и неправильная оценка доказательств не позволила мировому судье в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела мировому судье необходимо в полном объеме исследовать представленные доказательства, дать оценку действиями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 26 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Судья: