Решение № 2А-139/2021 2А-139/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-139/2021

Административное дело № 2а-139/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Ереминой Л.Ф., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-139/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения начальника этого же Пограничного управления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации,

установил:

25 января 2021 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать незаконным решение начальника Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты> (далее - Пограничное управление) от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении его права на выезд из Российской Федерации на срок 5 лет с даты увольнения с военной службы по ДД.ММ.ГГГГ, а также возложить на административного ответчика обязанность определить ему срок ограничения соответствующего права до ДД.ММ.ГГГГ.

В своем иске и в адресованном суду заявлении ФИО2, в частности, указал, что о нарушении своих прав и об оспариваемом решении ему стало известно 9 ноября 2020 года, когда он получил ответ начальника Пограничного управления от 29 октября 2020 года № 21/106/8/1-6485.

Административный истец ФИО2, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, в поданном заявлении просил провести заседание в свое отсутствие.

Руководствуясь частью 2 статьи 138 КАС РФ, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО1 в суде и письменных возражениях указал, что 30 сентября 2020 года истцу было доведено оспариваемое решение, в связи с чем в удовлетворении заявленных последним требований необходимо отказать в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав доказательства, касающиеся выявления факта пропуска сроков обращения в суд с административным иском, в том числе показания допрошенного свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно аудиозаписи состоявшегося 25 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО5 телефонного разговора последний предлагал административному истцу прибыть в воинскую часть для оформления документов по увольнению с военной службы.

Свидетель ФИО5 показал, что 30 сентября 2020 года в ходе личной беседы он сообщил ФИО2 содержание решения об ограничении права выезда последнего за пределы Российской Федерации - 5 лет с даты увольнения с военной службы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из заявления административного истца по вопросу ознакомления с решением об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, 30 сентября того же года ФИО5 сообщил ему о принятии соответствующего решения со сроком ограничения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом начальника Пограничного управления от 29 октября 2020 года № 21/106/8/1-6485 ФИО2, в частности, сообщено, что с решением об ограничении права выезда на 5 лет с даты увольнения с военной службы последнему предлагалось ознакомиться 25 сентября 2020 года.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного данным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

Совокупность представленных суду доказательств подтверждает, что ФИО2 не позднее 30 сентября 2020 года было достоверно известно содержание оспариваемого решения об ограничении его права на выезд из Российской Федерации.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок подачи административного искового заявления об оспаривании решения начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ истек не позднее 1 декабря 2020 года.

Таким образом, вышеуказанный срок административным истцом пропущен.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод. Таковых исключительных случаев и обстоятельств в суде не установлено. Доводы же ФИО2 о том, что состояние его здоровья в конце сентября 2020 года не позволяло ему совершать юридически значимые действия, суд находит неубедительными, не подтвержденными относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем их отвергает.

В связи с изложенным, суд полагает установленным, что административный истец пропустил предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Представленные ФИО2 причины пропуска вышеуказанного срока не могут быть признаны уважительными и основанием для восстановления пропущенного срока не являются.

При таких установленных данных суд полагает, что удовлетворении административного иска надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании решения начальника Пограничного управления ФСБ России <данные изъяты> о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий