Решение № 2-2498/2021 2-2498/2021~М-2007/2021 М-2007/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2498/2021

Дело № 2-2498/2021

74RS0031-01-2021-003611-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Кулдашевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование требований указано, что 22 декабря 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер обезличен> на основании заявления ФИО1 в котором последняя предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт Русский Стандарт (далее – Условия) и Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, при этом она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счет карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ФИО1 были произведены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по полной оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку.

Ответчиком требования исполнены не были.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 104 376 рублей 47 копеек, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей 53 копейки.

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила заявление, в котором просит применить срок исковой давности к исковым требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2013 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку предоставить ей кредит с лимитом кредитования и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия кредитования счета «Русский стандарт», выразила согласие с заключением договоров и предоставлением услуг указанных в заявлении.

Предложила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просила открыть банковский счет и предоставить платежные карты, указанные в разделе «Договор о Карте». Также выразила согласие, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию ей счета.

В своем заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении Договора потребительского кредита, кредитный договор заключается на условиях, изложенных в Условиях кредитования счета «Русский Стандарт».

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что минимальный платеж – это сумма денежных средств, которую клиент размещает на Счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора, а в случае выпуска в рамках договора Дополнительных карт, также и подтверждения права Держателей на пользование Дополнительными картами в рамках Договора.

Расчетный период – период времени в течение, которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет – выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Заключительный счет – выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом задолженности.

Согласно Тарифному плану ТП 271/3, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара - 29% (п. 6.1 Тарифного плана). В пункте 8.1.2 Тарифного плана указано, что плата за выдачу наличных денежных средств составляет: в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка за счет кредита – 4,9% (минимум 200 рублей). Пунктом 11 предусмотрен размер минимального платежа – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Пунктом 12 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 500 руб., за 2-й пропуск подряд – 1000 руб., за 3-й пропуск подряд – 2000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2 000 руб.

За нарушение сроков уплаты сумм, указанных в заключительном счете выписке взимается неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (п. 15 Тарифного плана).

Полная стоимость кредита согласно Тарифному плану составляет 33,62% годовых.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

Таким образом, собственноручными подписями в Заявлении и Тарифном плане ТП 271/3 ответчик засвидетельствовала своё согласие на применение к ее взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте Тарифного плана ТП 271/3.

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 434, 435, 438 ГК РФ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, у кредитора возникло обязательство по предоставлению денежных средств, у заемщика - по их возврату.

Условия и Тарифы по картам, являющиеся неотъемлемой частью заключенного договора о карте, содержат все подлежащие согласованию условия договора: режим банковского счета; порядок формирования задолженности; условия ее погашения; права и обязанности сторон договора; срока возврата кредита; сроки выполнения банковских услуг; обработка платежных документов; порядок расторжения договора; ответственность сторон за неисполнение условий договора; размер процентов, начисляемых на сумму кредита и т.д.

Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте №<номер обезличен> от 22 декабря 2013 года.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что следует из выписки по счету.

Как видно из выписки по лицевому счету ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей по кредитному договору, истец, на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 104 376 рублей 47 копеек выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21 июня 2015 года.

Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.

Возврат задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведен. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № <номер обезличен> от 22 декабря 2013 года, которая составляет 104 376 рублей 47 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 82 058 рублей 98 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 12 073 рубля 22 копейки;

- комиссии за снятие наличных – 6 744 рубля 27 копеек;

- плата за пропуск минимального платежа – 3 500 рублей;

Представленный стороной истца расчет, согласуется с условиями договора, выпиской с расчетного счета о расходных операциях, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

При этом, из указанного расчета видно, что начисление процентов, комиссий и штрафных санкций после выставления заключительного счета-выписки ответчику Банком не производилось.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В своем заявлении ответчик указывает на то, что при подачи искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. У истца не было уважительных причин для его пропуска, он имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными сумме платежам, путем зачисления их на счет клиента (п.6.6) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п.6.23 Условий).

Заключительный счет-выписка сформирован по состоянию на 13 мая 2015 года на сумму 104 376 рублей 17 копеек, срок оплаты до 21 июня 2016 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 22 июня 2016 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истекал бы 22 июня 2019 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее Банк (06 сентября 2019 года) обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита.

06 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 20 сентября 2019 года.

Учитывая изложенное, а также срок приостановления течения срока исковой давности в период с 06 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года (14 дней), срок исковой давности по заявленным требованиям истекал бы 05 июля 2019 года (22 июня 2019 года +14 дней), доказательств оплаты задолженности ответчиком в более поздний период истцом не представлено.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных Банком требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 декабря 2013 года, компенсации расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.