Решение № 2-876/2020 2-876/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-876/2020

№ 03RS0014-01-2020-000803-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2020 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15 июля 2013 г. с ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 720000 руб. сроком до 14 июля 2016 г. Кредит был предоставлен на условии уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 20,90 % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. В нарушение условий договора, заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование от 21 декабря 2018 г. о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка исполнено не было. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет 55638,32 руб. Взыскиваемые проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с 16 июля 2013 г. 14 июля 2016 г. в размере 269963,50 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию задолженность, составляет 55638,32 руб. В связи с чем просят взыскать задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2013 г. в размере 55638,32 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 1869,15 руб., почтовые расходы 196,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ФИО1 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Рассмотрение гражданского дела по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от 15 апреля 2020 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2013 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 720000 руб. сроком до 14 июля 2016 г. под 20,90 % годовых.

Банк перечислил на счет заемщика всю сумму кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнял свои обязательства, надлежащим образом.

Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на 14 февраля 2020 г. задолженность ответчика по кредиту составила 55638,32 руб.

Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом, расчет признан верным.

Расчет задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Направленное заемщику письменное уведомление банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору осталось без исполнения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК, поскольку при заключении договора до ответчика была доведена вся необходимая информация о кредитах, сроках погашения, ежемесячном платеже, процентной ставке по кредитам, что подтверждается собственноручно проставленными подписями заемщика в документах. Истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком обязанности исполнены ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1869,15 руб., подтвержденные платежным поручением № 2 от 20 февраля 2019 г., № 3 от 28 февраля 2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № № от 15 июля 2013 г. в размере 55638 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 1869 (тысяча восемьсот шестьдесят девять) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева