Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-637/2025

Дело № 2-637/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-000436-42

17 марта 2025 г. г. Архангельск

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием истца ФИО1,

прокурора Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

В обоснование указано, что истец является единственным проживающим по адресу: <...>. В соответствии с поквартирной карточкой в квартире также зарегистрированы ответчики. За все время проживания истец ни разу не видел своих братьев ФИО3, ФИО4, которые еще в 1999 году усыновлены. В 2008 году из жилого помещения выехала мать – ответчик ФИО2 Она имеет постоянное место жительства в Краснодарском крае, в г. Архангельск не приезжает, в жилое помещение после выезда ни разу не приезжала. С ответчиками конфликтных отношений не было, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, в квартире отсутствуют вещи ответчиков, они выехали добровольно. Ответчики отказались в одностороннем порядке от прав по договору социального найма. Оплату за коммунальные услуги производит только истец.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в настоящее время он не проживает в спорном жилом помещении, поскольку дом не пригоден для проживания, постоянно проживает в с. Холмогоры, в г. Архангельск периодически приезжает, проверяет квартиру, в 2009 году, когда мать выехала, состояние спорного жилого помещения позволяло проживать в нем, мать постоянно проживает в Краснодарском крае, в г. Архангельск приезжала около 4 лет назад, по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, с него она принудительно взыскивается, платежные документы не имеет возможности получить в силу постоянно проживания за пределами г. Архангельска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третьи лица администрация городского округа «Город Архангельск», муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по данному делу подлежат установлению обстоятельств выезда ответчика из спорной квартиры, причин и длительности его отсутствия в жилом помещении, а также, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный.

Судом установлено и из материалов следует, что истец и ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, договор социального найма жилого помещения не заключался.

Согласно пояснениям истца ответчик ФИО2 в 2009 году выехала на постоянное место жительство в Краснодарский край, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, в г. Архангельск приезжала только один раз более 4 лет назад.

Указанные обстоятельства в том числе подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании.

Основания не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, у суда отсутствуют.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в 2000 году усыновлены, после достижения совершеннолетия в спорном жилом помещении не проживали, мер к вселению не принимали, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняли.

В спорном жилом помещении личные вещи ответчиков отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, мер к вселению в спорное жилое помещение и реализации иных предоставленных законом прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов семьи нанимателя не принимают при отсутствии каких-либо для этого препятствий, обязанности по оплате коммунальных услуг и найм жилого помещения, содержанию жилого помещения, не исполняют, при этом ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, тем самым расторгнув в отношении себя договор социального найма, а ответчики ФИО3, ФИО4 по достижении совершеннолетия (с 2017 года) мер к вселению в спорное жилое помещение не принимали.

При этом судом учитывается, что истцом предъявлены требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, однако в исковом заявлении приведены доводы об утрате ими права пользования жилым помещением, то есть фактически предъявлены требования о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Неверная формулировка требования не является основанием для отказа по существу обоснованных исковых требований.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификаторы отсутствуют), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификаторы отсутствуют) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №), ФИО3, № (идентификаторы отсутствуют), ФИО4, № (идентификаторы отсутствуют) с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий Т.А. Карамышева