Решение № 2-966/2025 2-966/2025~М-796/2025 М-796/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-966/2025

Дело № 2-966/2025

УИД 74RS0008-01-2025-001367-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ашинского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ашинского муниципального района о признании за ним право собственности на земельный участок <номер>, площадью 573 кв.м. +/- 8,38 кв.м., расположенный в <адрес>

В обоснование требований ссылается на то, что он ФИО1 в 2002 году приобрел по договору, оформленному в простой письменной форме, у ф.и.о. земельный участок <номер>, площадью 573 кв.м. +/- 8,38 кв.м., расположенный в Коллективном саду <адрес> участок принадлежал ф.и.о. на основании Постановления Главы администрации <адрес> от <дата><номер> и приложения к нему. С указанного времени, и по настоящее время, он пользуется земельным участком, как своим собственным, оплачивает взносы и несет другие расходы. Как ему стало известно, ф.и.о. умер, в связи с чем, он не может в настоящее время зарегистрировать имущество, в установленном законом порядке.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям указанным в иске.

Ответчик представитель администрации Ашинского муниципального район, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; оно признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как усматривается из материалов дела, в том числе Постановления Главы администрации <адрес> от <дата><номер> о передаче в собственность граждан земельных участков, Выписки из приложения к постановлению Главы администрации <адрес> от <дата><номер>, ф.и.о. был предоставлен в собственность земельный участок № <адрес> (л.д. 8,9,10).

<дата> ф.и.о. умер (л.д.48), после его смерти, заведено наследственное дело <номер> на основании заявления наследника первой очереди супруги ФИО2, при этом как следует из материалов наследственного дела, спорное имущество в виде земельного участка не вошло в состав наследственной массы (л.д.49).

Как следует из пояснений истца, он, в 2002 года приобрел по расписке у ф.и.о. спорный земельный участок в свою очередь он передал ему членскую книжку и именно с 2002 года он стал использовать земельный участок как собственный, оплачивать взносы, следить за состоянием участка.

Данные обстоятельства никем не оспариваются, подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Свидетель ф.и.о. пояснила в судебном заседании, что ФИО1 знает, как соседа по саду с 2000 – х годов, он купил свой земельный участок у ф.и.о., все это время ФИО1 пользуется земельным участком, ухаживает за ним, других собственников нет, претензий никто не предъявлял.

Свидетель <ФИО>7 дала суду аналогичные показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела свидетели не заинтересованы, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Истец не может зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в связи с отсутствием прежнего хозяина.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь собственником, ФИО1 с 2002 года, то есть свыше 15 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, <номер>, площадью 573 кв.м. +/- 8,38 кв.м., расположенный в <адрес>, как своим собственным, споров по данному жилому помещению не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата>, паспорт <номер> выдан <дата> отделением УФМС России по Челябинской области в Ашинском районе) право собственности на земельный участок <номер>, площадью 573 кв.м. +/- 8,38 кв.м., расположенный в <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на указанное имущество согласно настоящему решению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья