Решение № 2-4440/2024 2-4440/2024~М-3306/2024 М-3306/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-4440/2024

07RS0№-83

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о. Нальчик (далее по тексту - Учреждение) обратилось в суд иском в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 537256,99 рублей, пени в размере 60 803 рублей, а всего 598080,34 рублей.

В заявлении Учреждение утверждает, что по договору аренды №-АЗ от 10.08.2022г., заключенному на основании Постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 14.07.2022г., ФИО1, предоставлен земельный участок площадью 668кв.м., с кадастровым номером 07:09:0106001:71 в <адрес> по ул. <адрес>, б-н.

Поскольку у ответчика за период с 10.08.2022г. по 31.05.2024г. образовалась задолженность за арендную плату, истец просит взыскать с него сумму образовавшейся задолженности и начисленную пеню.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная повестка, направленная по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращается в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку извещение о времени и месте рассмотрения дела было доставлено ФИО1, но ею не получено по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд ФИО1 не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приложенных к исковому заявлению материалов, во исполнение постановления Главы местной администрации <адрес> от 14.07.2022г., между Учреждением и ответчиком, 10.08.2022г. заключен договор аренды №-АЗ, которым ответчику передан земельный участок площадью 668кв.м., с кадастровым номером 07:09:0106001:71 в <адрес> по ул. <адрес>, б-н.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 381 488 рублей, а пунктом 6.1 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 10.08.2022г. по 31.05.2024г. составляет 537256,99 рублей, пени в размере 60 803 рублей, а всего 598080,34 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт передачи муниципального имущества в пользование ответчика, факт пользования ею полученным в аренду имуществом, а также наличие задолженности по оплате задолженности, суд находит требования истца о взыскании арендной платы и пени обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст.333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 9 181 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о.Нальчик» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношении» Местной администрации г.о.Нальчик задолженность по арендной плате размере 537256,99 руб., пени в размере 60 803 руб., а всего взыскать 598 060 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят) руб. 34коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 9181 (девять тысяч сто восемьдесят один) руб..

Председательствующий

Ольмезов М.И.