Решение № 12-369/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-369/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 сентября 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием защитника Локтева О.Ю., действующего в интересах заявителя ФИО1,

инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, получены должностными лицами ГИБДД с нарушением требований законодательства, а именно видеозапись при её воспроизведении прерывается, при составлении протоколов права ему не разъяснялись, прибор Алкотестр ему не показывали, сертификат о его соответствии не предъявляли, трубка прибора продувалась им неоднократно, при этом предыдущие показания не сбрасывались, что указывает о недействительности полученных результатов освидетельствования. Автомобилем управлял в трезвом состоянии. Отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им транспортного средства. Привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по истечению срока давности привлечения к ответственности, который составляет три месяца.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

Защитник Локтев О.Ю. полностью поддержал доводы жалобы, просил об их удовлетворении.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО2 суду пояснил, что дата находился на службе, в ночное время от инспектора ДПС ФИО3 поступил звонок с просьбой оказания помощи при задержании водителя, управляющего транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по адресу: <адрес>, наблюдал сидящего в патрульном автомобиле водителя ФИО1, который был с явными признаками опьянения. В связи с указанным, на месте был составлен протокол об отстранении ФИО1 от дальнейшего управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено проследовать в отдел ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В отделе ГИБДД с участием понятых в отношении ФИО1 проведено освидетельствование, результаты которого подтвердили нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Процедура освидетельствования ФИО1 проводилась в соответствии с требованиями законодательства, нарушений которого допущено не было, что подтверждается материалами дела.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Локтева О.Ю., инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО2, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что дата в дата минуты на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством ............ государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.

Основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В этой связи ФИО1 правомерно отстранен от управления транспортным средством, и ему на законном основании предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения – Алкотест «Юпитер-К» заводской №, прошедшего поверку дата в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,95 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Процедура освидетельствования проведена в присутствии двух понятых, данные которых зафиксированы в соответствующих графах процессуальных документов.

Каких-либо замечаний ни понятыми, ни самим ФИО1 при осуществлении мер обеспечения производства по административному делу не зафиксировано. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством произведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,95 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.4,5); свидетельством о проверке № средства измерения (л.д.6); протоколом от дата о задержании транспортного средства (л.д.7); объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д.9); видеозаписью, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством (л.д.33).

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Довод заявителя о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является несостоятельным.

Действия ФИО1 квалифицированы верно.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год со дня совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Перми Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу на данное постановление без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Сорина