Решение № 2-75/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-75/2021

Дело №2-75/2021

УИД 46RS0030-01-2020-012068-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Кшенский 22 марта 2021 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее гражданское дело поступило в Советский районный суд Курской области по подсудности на основании определения Ленинского районного суда г. Курска от 26.01.2021 года по месту жительства ответчика.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 542 рубля 40 копеек, из которых: просроченный основной долг - 539 770 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 77 682 рубля 70 копеек, неустойка – 20088 рублей 76 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственный пошлины в размере 9 575 рублей 42 копеек, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта Иное по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуг, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Вместе с тем, со стороны держателя карты ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по погашению кредитной задолженности. За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 637 542 рубля 40 копеек, которая до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подразделением ПАО Сбербанк ВСП 8596/0510, ему была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum ТП-3Л с возобновляемым лимитом кредита в размере 540000 рублей, с возможностью увеличения кредитного лимита (п. 1.4 Индивидуальных условий) под 23,9% годовых (полная стоимость кредита 24,049 % годовых), с оплатой обязательного платежа и уплатой неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых (п. 12 Индивидуальных условий). С указанными Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Общими условиями и Тарифами банка ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении и Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, или исполняет ненадлежащим образом, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (претензию), установив срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сумму задолженности необходимо уточнить на день оплаты. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 637 542 рубля 40 копеек, из которых: просроченный основной долг - 539 770 рублей 94 копейки, просроченные проценты – 77 682 рубля 70 копеек, неустойка – 20088 рублей 76 копеек.

Таким образом, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк правомерно требует досрочно погасить задолженность в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленный истцом расчет задолженности в сумме 637 542 рубля 40 копеек обоснованным и кладет его в основу судебного решения.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, уважительных причин нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 575 рублей 42 копейки.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-черноземного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 542 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот сорок два) рубля 40 копеек, из которых:

просроченный основной долг - 539 770 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 94 копейки;

просроченные проценты - 77 682 (семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек;

неустойка в размере 20088 (двадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 76 копеек;

а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 575 (девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 42 копейки;

а всего в размере 647117 (шестьсот сорок семь тысяч сто семнадцать) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Е.В.Гуреева