Решение № 12-29/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-29/2024

№12-29/2024

УИД 36MS0035-01-2023-004499-38


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 04 апреля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Кульнева Н.Н., с участием защитника ФИО2 – Белых Р.Д., рассмотрев в помещении Советского районного суда г.Воронежа по адресу: <...>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по делу об административном правонарушении №5-798/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО2 не уплачен административный штраф в размере 5000 рублей в установленный законом срок, назначенный ему постановлением контролера – ревизора ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от 26.06.2023 № 0355431010123062601016410 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившему в законную силу 22.07.2023.

В Советский районный суд г.Воронежа ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, согласно которой в ходе рассмотрения настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет за собой отмену вынесенного постановления. Обязанность заплатить административный штраф может возникнуть только при условии, что ФИО2 получил постановление, не обжаловал его, и оно вступило в законную силу. ФИО2 указанное постановление от 26.06.2023 не получал. Исследование данного обстоятельства имеет ключевое значение для рассмотрения административного дела. Суд это обстоятельство исследовать начал, но до конца не установил. Согласно ответу 01.12.2023 № МПП-02-99542/23 на запрос суда, постановление от 26.06.2023 № 0355431010123062601016410 направлялось ФИО2 28.06.2023, почтовое отправление №14580284392075. По информации с сайта «Почта России» письмо №14580284392075 возвращено отправителю за истечением срока хранения. При этом, по информации с того же информационного ресурса письмо находится на временном хранении в почтовом отделении 394038. На попытки ФИО2 19.12.2023 получить письмо в почтовом отделении 394038, ему сказали, что его в отделении нет, так как оно вернулось обратно отправителю, при этом доказательства возврата письма в суд не представлено. На заявление ФИО2 о разъяснении ему информации об отправлении №14580284392075, ответ ему на 20.12.2023 дан не был. Ходатайство защитника ФИО2 - адвоката ФИО1 от 21.12.2023 о направлении запроса в почтовое отделение N9394038 (<...>) и истребовании почтового отправления №14580284392075, а также информации об извещении, направленном ФИО2 и иной информации, связанной с данным отправлением суд оставил без удовлетворения, сославшись на сроки рассмотрении административного дела. На необходимость исследования данных обстоятельств указал Верховный Суд РФ в постановлении от 09.09.2020 года № 5-АД20-90. Решался как раз вопрос о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.25 КоАП РФ. Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Белых Р.Д. доводы жалобы поддержал, указав, что в настоящее время постановление от 26.06.2023 обжалуется в Басманном районном суде г.Москвы, судебное заседание отложено на 21.05.2024. Также представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, полагает, что если жалоба ФИО2 принята Басманным районным судом г.Москвы без ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, значит постановление от 26.06.2023 не вступило в силу и обязанности по оплате штрафа у ФИО2 не возникло.

ФИО2 и представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явились, извещены повестками, которые получены. Представитель ГКУ «АМПП» просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Белых Р.Д., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все данные доказательства получили надлежащую оценку со стороны мирового судьи, и в совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения. Каких-либо нарушений при их получении не усматривается.

Ссылка в жалобе на неполучение ФИО2 копии постановления, которая с 04.07.2023 ожидала вручения в отделении связи, а 11.07.2023 была возвращена отправителю после неудачной попытки вручения из-за истечения срока хранения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что доставка почтовой корреспонденции – копии постановления от 26.06.2023 была осуществлена с соблюдением требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, доказательств не извещения адресата о поступлении почтового отправления разряда "административное" заявителем не представлено. Постановление от 26.06.2023 вступило в законную силу после истечения срока обжалования 22.07.2023.

Само по себе наличие жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 в Басманном районном суде г.Москвы не подтверждает факт того, что не наступило событие административного правонарушения. Решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 № 0355431010123062601016410 суду не представлено. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события правонарушения не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой отмену вынесенного постановления, ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни при досудебном производстве по делу не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Сами действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения. Постановление содержит мотивировку принятого решения. Каких-либо исключительных обстоятельств ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при пересмотре в апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер данного противоправного деяния, степень вины нарушителя, все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.12.2023 в отношении ФИО2 по делу №5-798/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции по правилам ст.ст.30.9, 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Кульнева