Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

<адрес> 07 сентября 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

кредитного потребительского кооператива «Касса семейного кредита» к Ржановой И. О., Мадияровой И. М., Матвееву О. И., Кузьминой Г. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки на сумму 179820 рублей 89 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Касса семейного кредита» обратился к Ржановой И.О., Мадияровой И.М., Матвееву О.И., Кузьминой Г.Л. с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска на то, что <дата>. между КПК «Касса семейного кредита» и Ржановой И.О. был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Ржанова И.О. обязалась возвратить денежные средства до <дата>. с процентами за пользование займом. Заем был обеспечен договорами поручительства заключенными с Мадияровой И.М., Матвеевым О.И., Кузьминой Г.Л. В связи с тем, что заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 179820,89 рублей, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Истец КПК «Касса семейного кредита», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. Ответчики Ржанова И.О., Мадиярова И.М., Матвеев О.И., Кузьмина Г.Л., будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, с учетом правил ст.ст.113, 167 ГПК РФ.

Судом проверено и установлено наличие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства по правилам ст. 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что <дата>. между КПК «Касса семейного кредита» и Ржановой И.О. заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере 100000 рублей на потребительские нужды на срок 12 месяцев с <дата>. по <дата>.

По условиям договора за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 18 % от суммы остатка займа по день фактического возврата денежных средств (п. 4 договора); при просрочке исполнения очередного платежа по займу подлежит уплате неустойка, от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки; наряду с договорной неустойкой пайщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного обязательства по оплате процентов и основного долга (п. 12); оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе (п. 18).

Заем был обеспечен договором поручительства № от <дата>., заключенным с Мадияровой И.М., а также договором поручительства № от <дата>. заключенным с Матвеевым О.И., договором поручительства № от <дата>. заключенным с Кузьминой Г.Л.

Истец исполнил принятые обязательства по договору займа путем выдачи Ржановой И.О. <дата>. денег в размере 100000 рублей (л.д. №). Условия договора займа Ржановой И.О. не исполнялись надлежащим образом, платежи в погашение полученного займа производились нерегулярно.

Согласно расчету КПК «Касса семейного кредита», задолженность составляет 179820,89 руб., в том числе: 88474,30 руб. - основной долг, 19503,13 руб. – проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа за период с <дата>. по <дата>.; 48327,49 руб. – сумма не уплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 48 % годовых от суммы остатка займа за период с <дата>. по <дата>., 23515,97 руб. – сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с <дата>. по <дата>. Расчет, представленный истцом судом проверен, признается верным, соответствует представленным в дело доказательствам.

Судом установлено, что ответчики на момент предъявления иска в суд истцу долг не возвратили. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенных обстоятельств и доказательств, представленных истцом, поскольку иного не установлено, суд приходит к выводу о том, что иск КПК «Касса семейного кредита» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним в ходе рассмотрения дела судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, расходы по оплате юридических услуг. Данные расходы истца подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса семейного кредита» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 179820,89 руб., в том числе: 88474,30 руб. - основной долг, 19503,13 руб. – проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа за период с <дата>.; 48327,49 руб. – сумма не уплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 48 % годовых от суммы остатка займа за период с <дата>., 23515,97 руб. – сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки за период с <дата>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4796,42 руб., расходы по уплате юридических услуг в размере 1500,00 руб., всего 186117 (сто восемьдесят шесть тысяч сто семнадцать) рублей 31 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса семейного кредита» проценты за пользование займом в размере 18 % годовых от суммы остатка займа с <дата>. по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса семейного кредита» членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 48 % годовых от суммы остатка займа с <дата>. по день фактического возврата суммы займа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.