Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-258/2020

36RS010-01-2020-000222-07

Дело № 2-258/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 23 марта 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Калмыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании частично недействительными постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора купли-продажи, свидетельства о праве на наследство по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельство о праве на наследство по закону № на имущество ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ФИО1. купила 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок у ФИО2 по договору купли-продажи, удостоверенному 18.03.1997 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО3, зарегистрированному в реестре за № 1004. 28.03.1997 данный договор зарегистрирован в БТИ МП администрации г. Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области, реестровый номер №15.

ФИО2 принадлежали 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному 03.10.1995 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО4, реестровый номер 3270, к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок принадлежал ФИО5 и ФИО8 на основании постановления Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 от 12.01.1993 и свидетельств на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09 марта 2007 года (дело 2-522/2007) постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 12 января 1993 года № 45 и свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части указания адреса земельного участка, общей площади земельного участка и вида права, и решено считать, что в собственность ФИО8 переданы 30/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Первоначально истцы просили изменить доли собственников ФИО6, ФИО7, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с определением долей:

за ФИО6 - 14/58 долей,

за ФИО7, - 14/58 долей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования и просили: - признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 45 от 12.01.1993 недействительным в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО5, его площади и неполного адреса, и считать, что в общую долевую собственность ФИО5 переданы 28/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (вместо участка без определения долей) по адресу: <адрес> общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м);

- признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания долей земельного участка, находившегося в собственности ФИО5, его общей площади и неполного адреса, и считать, что в её собственности значились 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м);

- признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО4 по реестру № 3270, недействительным в части долей земельного участка, наследуемых по завещанию ФИО2 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, его общей площади и неполного адреса, и считать, что ФИО2 наследовала 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), общей площадью 879 кв.м (вместо 514,5 кв.м);

- признать договор купли-продажи (купчую) от 18.03.1997, заключенный между ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части долей земельного участка и его общей площади, и считать, что предметом сделки являлись 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 879 кв.м (вместо 822 кв.м);

- признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 по реестру № 1-2359, недействительным в части наследственных долей земельного участка, и считать, что ФИО6 и ФИО7 наследовали после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях 28/58 долей (каждый по 14/58 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (место 7/12 долей того же земельного участка).

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Они представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика администрации Борисоглебского городского округа и третьего лица филиала ФГПУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно материалам дела собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1993 год значились ФИО8 – 30/58 долей, и ФИО5 – 28/58 долей.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 от 12.01.1993 собственность ФИО8 и ФИО5 был передан земельный участок площадью 882 кв.м по адресу: <адрес>. При этом в постановлении не был указан вид прав собственности на земельный участок (отсутствовали доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, переданные каждому из сособственников), неполно указан адрес земельного участка и ошибочно указана площадь земельного участка.

На основании данного постановления были выданы свидетельства на право собственности на землю: ФИО8 - № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – № от ДД.ММ.ГГГГ. В данных свидетельствах также неполно указан адрес земельного участка, ошибочно указана площадь земельного участка, а также неверно указаны доли земельного участка: ФИО8 – 5/12 долей и ФИО5 7/12 долей.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 09.03.2007 (№ 2-522/2007), постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 45 от 12.01.1993 признано недействительным в части указания адреса земельного участка, его общей площади и вида права на него, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части указания адреса земельного участка, его площади и долей. Решением постановлено считать, что в собственность ФИО8 и переданы и значатся 30/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м расположенный по адресу: <адрес>. При рассмотрении указанного гражданского дела принимала участие в качестве третьего лица ФИО1 однако, правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на спорный земельный участок ФИО5 не оспаривались.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.12.2019 земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь 879 кв.м.

Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 45 от 12.01.1993 недействительным в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО5 его площади и неполного адреса, и считать, что в общую долевую собственность ФИО5 переданы 28/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (вместо участка без определения долей) по адресу: <адрес> (вместо <адрес> общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м).

Следует также признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания долей земельного участка, находившегося в собственности ФИО5 его общей площади и неполного адреса, и считать, что в её собственности значились 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к её имуществу по завещанию, удостоверенному Борисоглебской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № 2-3451, являлась ФИО2, которой 03.10.1995 нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 514,5 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости признания правоустанавливающих документов наследодателя недействительными в части адреса, площади и долей спорного земельного участка, то и данное свидетельство о праве на наследство по завещанию следует признать недействительным в части указания долей земельного участка, находившегося в собственности ФИО5 его общей площади и неполного адреса, и считать, что в её собственности значились 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м).

18.03.1997 был заключен договор купли-продажи (купчая) между ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрела 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 514,5 кв.м от общей площади 882 кв.м по адресу: <адрес>, а также 7/12 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу в равных долях с детьми. Договор удостоверен 18.03.1997 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области ФИО3 зарегистрирован в реестре за № 1004.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым признать договор купли-продажи (купчую) от 18.03.1997, заключенный между ФИО2 и ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части долей земельного участка и его общей площади, и считать, что предметом сделки являлись 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 879 кв.м (вместо 822 кв.м).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди являются дети ФИО7 и ФИО6, надлежаще принявшие наследство. 17.08.2016 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку все предыдущие документы на земельный участок суд признал частично недействительными, то необходимо признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17.08.2016 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО17 по реестру № 1-2359, недействительным в части наследственных долей земельного участка, и считать, что ФИО6 и ФИО7 наследовали после матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях 28/58 долей (каждый по 14/58 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (вместо 7/12 долей того же земельного участка).

При подаче иска ФИО10 уплатил госпошлину в размере 5 830,05 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от 11.02.2020 через банкомат 11756105. Госпошлина была оплачена от стоимости наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела исковые требования были изменены и заявлены требования, не подлежащие оценке. Всего содержится шесть требований, каждое из которых оплачивается госпошлиной по 300 руб., всего 1 800 руб. Таким образом, в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу излишне оплаченная госпошлина в размере 4 030,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.

Признать постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области № 45 от 12.01.1993 недействительным в части вида права собственности на земельный участок, переданный в собственность ФИО5, его площади и неполного адреса, и считать, что в общую долевую собственность ФИО5 переданы 28/58 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (вместо участка без определения долей) по адресу: <адрес>), общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м).

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания долей земельного участка, находившегося в собственности ФИО5, его общей площади и неполного адреса, и считать, что в её собственности значились 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>), общей площадью 879 кв.м (вместо 882 кв.м).

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы ФИО4 по реестру № 3270, недействительным в части долей земельного участка, наследуемых по завещанию ФИО2 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, его общей площади и неполного адреса, и считать, что ФИО2 наследовала 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (вместо <адрес> №), общей площадью 879 кв.м (вместо 514,5 кв.м).

Признать договор купли-продажи (купчую) от 18.03.1997, заключенный между ФИО2 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части долей земельного участка и его общей площади, и считать, что предметом сделки являлись 28/58 долей (вместо 7/12 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 879 кв.м (вместо 822 кв.м).

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17.08.2016 нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО3 по реестру № 1-2359, недействительным в части наследственных долей земельного участка, и считать, что ФИО6 и ФИО7 наследовали после матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях 28/58 долей (каждый по 14/58 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 879 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (вместо 7/12 долей того же земельного участка).

Возвратить ФИО6 излишне оплаченную госпошлину в размере 4 030,05 руб. (четыре тысячи тридцать руб. 05 коп.) по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 11.02.2020 через банкомат 11756105.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п