Решение № 2-4242/2017 2-4242/2017~М-3449/2017 М-3449/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4242/2017

Дело №2-4242/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 27 ноября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довгань ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

В обоснование требований указала, что 22 октября 2016 года она, находясь у себя дома по адресу <адрес> г. Северодвинске, в результате противоправных действий ответчика, получила телесные повреждения в виде ......

Данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, однако в результате полученных травм при совершении ответчиком преступления она испытала моральные и нравственные страдания, вызванные сильным психологическим стрессом и эмоциональным потрясением, а также страхом за свою жизнь и здоровье, а также за здоровье своей дочери ФИО12 также получившей повреждения здоровья.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 20.06.2017 уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в размере 5764 руб. 35 коп., а также расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствания в размере 1 474 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что в момент причинения вреда, испытала сильный страх за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери, в связи с чем до настоящего времени находится в состоянии психологического стресса. Считает, что нахождение ответчика в момент причинения вреда в состоянии невменяемости не является уважительной.

Ответчик ФИО2, не оспаривая обстоятельства причинения вреда, вину признал, принес свои извинения. С требованием о взыскании расходов на лечение, а также расходов по проведению медицинского освидетельствования согласился, представив письменное признание иска в данной части.

Представитель ответчика ФИО3 полагал размер заявленной компенсации морального вреда завышенным.

Заслушав истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2016 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ФИО2 находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Северодвинск, <адрес>, с целью убийства ФИО4 и причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1 нанёс ей многочисленные удары руками по её ногам, голове и телу, а также не менее двух ударов металлической рейкой по голове, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования следственного отдела по г. Северодвинску СУ СК РФ по Архангельской области и НАО от 20.06.2017г., пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В ходе расследования уголовного дела составлено заключение комиссии экспертов ..... от 13 июня 2017 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 во время инкриминируемых ему деяний, страдал временным психическим расстройством в форме ..... Острое временное психическое расстройство у ФИО2, закончилось выздоровлением после совершения им противоправных деяний. В настоящий момент ФИО2 может участвовать в судебно-следственных действиях, не представляет опасности для себя и окружающих и в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Поскольку ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему деяний не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководил ими вследствие временного психического расстройства, то есть находился в состоянии невменяемости, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено указанным постановлением от 20.06.2017г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Из содержания искового заявления следует, что при указанных выше обстоятельствах, вследствие противоправных действий ответчика истец испытала физическую боль и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования ..... у ФИО1 обнаружены телесные повреждения характера ....., которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок до Зх суток, до осмотра 24 октября 2016 года, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 30).

На основании изложенных норм закона, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, учитывая обстоятельства причинения вреда (совершение преступления в состоянии невменяемости), очевидно испытанный ФИО1 в момент причинения вреда страх за себя и своего близкого человека – дочь, а также боль и стресс, степень причинённых физических повреждений (не причинивших вреда здоровью), принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком в части требований о взыскании расходов на лечение в размере 5764 руб. 35 коп., а также расходов по проведению медицинского освидетельствования в размере 1474 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Довгань ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу Довгань ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы на лечение в размере 5764 руб. 35 коп., расходы по проведению судебно-медицинского освидетельствания в размере 1 474 руб., а всего 77 238 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова