Приговор № 1-149/2024 1-744/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № **

УИД № **

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... **.**,** года

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

защитника – адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, инвалида второй группы, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

содержащегося под стражей с **.**,**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 10 минут на участке местности, прилегающем к зданию, расположенному по адресу: ..., у ФИО1 возник умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 **.**,** в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда потерпевшей ФИО1, проследовал за потерпевшей ФИО1 от здания, расположенного по адресу: ..., к месту проживания потерпевшей ФИО1, а именно к дому, расположенному по адресу: ... ФИО1, находясь в указанный период времени на лестничной площадке пятого этажа второго подъезда дома, расположенного по адресу: ... ...», в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда потерпевшей ФИО1, напал на потерпевшую ФИО1, и в целях пресечения возможного оказания сопротивления со стороны ФИО1, применил в отношении ФИО1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес потерпевшей ФИО1 не менее трех ударов руками по голове и в область шеи, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 рану левой ушной раковины, кровоподтек в области левой ушной раковины, заушной, височной области слева, расценивающиеся в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель), а также кровоподтеки затылочной области слева, шеи в проекции 1-2 грудных позвонков, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Далее, ФИО1, осознавая, что в результате примененного им насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1, он сломил волю потерпевшей к сопротивлению и, что потерпевшая находится без сознания, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 51 000 рублей, а также чехол от очков и кошелек, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 в результате хищения материальный ущерб на сумму 51 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 1 л.д. 208-213, 224-226), согласно которым **.**,** около 12 ч. 00 мин. он вышел из общежития, где временно находился в гостях и пошел в ближайший магазин «<данные изъяты>», адрес не знает. Когда он заходил в магазин, проходя мимо кассовой зоны, он понял, что ему не хватит денег на покупку сигарет. В тот момент он увидел женщину в возрасте. Она стояла на кассе и расплачивалась за покупки. В ее руках был кошелек. Женщина была опрятно одета, кроме того у нее были продукты питания с собой и денежные средства. В тот момент у него возник умысел на хищение ее кошелька и денежных средств, также он понимал, что физически он сильнее и женщина не сможет оказать ему активного сопротивления. Он подождал пока женщина выйдет с магазина и пошел вслед за ней, выдерживая расстояние около 30 метров. Шел он за ней около 20 минут. Точный маршрут описать не может, но они шли дворами и прошли здание, похожее на детский сад. Женщина дошла до подъезда, это был угловой подъезд. Женщина открыла подъезд чипом от домофона, после чего зашла внутрь. Он подбежал вслед за ней, постучался в подъездную дверь, она открыла ему, он прошел вперед. Женщина вызвала лифт, он в это время пошел по лестнице, прислушиваясь, на каком этаже остановится лифт. В лифт женщина заходила одна. Он дошел до 6 этажа, услышал, что лифт остановился и женщина вышла. Он быстро спустился вниз, между четвертым и пятыми этажами, зашел в бокс, где выкидывают мусор. Когда он поднимался по лестнице, он никого не встречал. Когда женщина вышла из лифта, она видимо услышала, что кто-то пробежал мимо нее, и что-то сказала, что именно, он не помнит, после чего она развернулась, видимо хотела подниматься наверх. В этот момент, когда он увидел, что женщина развернулась в сторону лестницы, он решил воспользоваться тем, что находился позади нее, и осознавая, что совершает преступление, он нанес один удар кулаком левой руки в затылочную область головы, от удара женщина присела на корточки и крикнула один раз «помогите», и для того, чтобы женщина не смогла оказать ему никакого сопротивления, а также позвать на помощь, он нанес ей еще один удар также кулаком в затылочную область, после него женщина облокотилась на стенку, после чего по стенке спустилась на лестницу и сидя на ступеньке, опустила голову вниз, так как женщина не шевелилась, и не издавала никаких звуков, возможно, она потеряла сознание от нанесенных им ударов. В момент нападения он ничего женщине не говорил. После чего, он схватил пакет, который находился при женщине, высыпал имущество. В отдельном прозрачном мешочке лежали: паспорт гражданина РФ, шариковая ручка, чехол от очков, также отдельно он взял кошелек. Похитив данный мешочек с имуществом и кошелек, он по лестнице побежал вниз, выйдя из подъезда, он повернул налево и убежал. Похищенное, он положил в карман надетой на нем кофты, после чего зашел за дом, где стал просматривать содержимое мешочка и обнаружил, что в паспорте находились денежные средства в сумме 45 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. Также в паспорте находился страховой медицинский полис, СНИЛС. Сам паспорт находился в обложке черного цвета. На кого именно были выданы документы, он не смотрел. В кошельке находились денежные средства номиналом 1 000 рублей и 2 купюры номиналом по 500 рублей. Когда он выбегал из подъезда, он никого не видел. Часть похищенных денежных средств, а именно около 7 000 рублей, он потратил на собственные нужды, шариковую ручку, он выкин... потратил одну купюру номиналом 5 000 рублей, которые он взял из паспорта и 2 000 рублей купюрами по 1000 и 500 рублей, которые взял из кошелька. Оставшиеся денежные средства в сумме 40 750 находись при нем, также при нем находились документы выданные на имя ФИО1 Примерно, около 17 ч. 00 мин. **.**,** он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>». Похищенные денежные средства, документы, кошелек, а также чехол для очков, были добровольно выданы им.

После оглашения показания подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что раскаивается, хотел бы принести извинения потерпевшей.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1

Из показаний потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 43-47, 48-53) следует, что **.**,** около 10 ч. 00 мин., она вышла из дома и пошла в отделение банка ПАО <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., для того чтобы снять со своей сберегательной книжки денежные средства. Находясь в отделении банка, она сняла со сберкнижки и получила в кассе наличными денежные средства в сумме 60 000 рублей, а именно 9 купюр номиналом по 5 000 рублей, остальные купюрами номиналом по 1 000 и 500 рублей. После чего, она направилась домой. Денежные средства предназначались для внука, которому хотела сделать подарок. Придя домой, она решила вернуться в отделение банка для того, чтобы уточнить вопрос. Примерно в 11 ч. 10 мин. **.**,**, она снова вышла из дома и направилась в то же отделение банка, при этом, денежные средства она все взяла с собой. Она положила в паспорт 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей - 45000 рублей и 5 000 рублей - купюрами по 1000 и 500 рублей, сам паспорт она положила в прозрачный полимерный пакет, который свою очередь положила в черный полимерный пакет с полосками. Денежные средства в сумме 10 000 рублей лежали в сберегательной книжке. Также, в черном пакете находились кошелек с денежными средствами не менее 1 000 рублей одной купюрой и мелочью, сколько не знает. В паспорте также находились страховой медицинский полис, выданный на ее имя, СНИЛС на ее имя. В банке она находилась около 15 минут. Далее, она направилась в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ... В магазине «<данные изъяты>», она взяла продукты, после чего подошла на вторую кассу от отдела с фруктами, чтобы произвести расчет. Перед ней стояла ранее незнакомая ей женщина, также после нее стояла посетительница - женщина. Она рассчиталась за покупку, передав кассиру купюру номиналом 2 000 рублей, получив сдачу чуть больше 1 000 рублей, которые убрала в кошелек. Затем вышла из магазина. И по тропинке вдоль домов, распложенных по адресу: ...», а также прошла вдоль дома по ... ... после чего вышла к своему дому. От магазина до дома, она шла около 20 минут, по дороге не останавливалась, на лавочках не сидела. Подойдя к своему подъезду № **, по времени около 13 ч. 00 мин, она открыла входную дверь подъезда чипом, после чего зашла в подъезд. Она не может сказать, заходил ли кто-то с ней в подъезд или нет, в лифте она ехала одна. Далее, когда лифт остановился на пятом этаже, она вышла на лестничную площадку. В этот же момент, она увидела, как мимо нее по лестнице вверх кто-то пробежал, но кто именно, она не обратила внимания, человек пробежал очень быстро. Мужчина это был или женщина, не знает. Стоя спиной к лифту и лицом к своей двери, она поставила пакеты, которые находились при ней около двери справа. Она предположила, что человек, который пробежал наверх, занимается ремонтом телевизоров и, не поворачиваясь к лестнице, спросила: «Вы пришли ремонтировать телевизоры?». В тот момент, она почувствовала сильный удар по голове в затылочную область слева. От удара, она почувствовала резкую сильную боль в области головы и упала на пол и дезориентировалась. Практически сразу же, она почувствовала сильный второй удар также в затылочную область головы, от чего также испытала сильную физическую боль. После второго удара она стала кричать, но что именно кричала, она не помнит. Также она видела, что у нее с головы пошла кровь. После второго удара по голове, она сознание не теряла, но испытала острую физическую боль, была дезориентирована. Кто наносил удар она не видела, никаких требований в ее адрес не звучало. Не помнит брал ли кто-то ее пакеты, поскольку она находилась в шоковом состоянии. Затем она увидела, как к ней подошел сосед ФИО1, которому она сказала, что ее ударили по голове. Когда ФИО2 помог ей зайти, она обнаружила, что из черного полимерного пакета пропали паспорт гражданина РФ, выданный на ее имя, в котором находились страховой медицинский полис, СНИЛС, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, 9 купюр номиналом по 5 000 рублей и 5 000 рублей купюрами по 1 000 и 500 рублей, а также кошелек черного цвета тканевый, закрывающийся на магнит, в котором находилось не менее 1 000 рублей. Сам кошелек материальной ценности не представляет. Далее, приехали сотрудники полиции и бригада СМП, которой она была доставлена в ГКБ № **, где после обследования, она была отпущена домой для прохождения амбулаторного лечения у травматолога. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 51000 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 39 000 рублей. Опознать человека, причинившего ей телесные повреждения и похитившего ее имущество, она не сможет, поскольку она его не видела. Не исключает, что ударов могло быть более двух. На осмотренной видеозаписи с магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...», она опознает себя.

Из показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 67-70, 80-83) следует, что ФИО1 приходится ему матерью. Мама проживает одна по адресу: .... **.**,** он находился на работе. В 13 ч. 21 мин. **.**,** ему позвонил на мобильный телефон ФИО1, который проживает по адресу: ... ..., и сообщил ему о том, что маму в подъезде ее дома около ее квартиры ударили по голове и забрали принадлежащие ей денежные средства и документы на ее имя. Он незамедлительно сообщил о произошедшем в полицию и поехал к матери. Когда он приехал к маме, она находилась уже у себя в квартире. Со слов мамы ему стало известно о том, что **.**,** около 11 ч. 00 мин. она пошла в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ... ..., где сняла со своего банковского счета денежные средства в сумме 60 000 рублей. Со слов мамы она хотела сделать подарок внуку. После того, как мама сняла денежные средства, она вернулась к себе домой, однако решила вернуться в отделение ПАО «<данные изъяты> и уточнить некоторые вопросы. После банка мама пошла в магазин «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные по .... Денежные средства у мамы находились в полимерном пакете. Затем мама пошла домой. Зайдя в подъезд своего дома, мама поднялась на лифте до пятого этажа, выходя из лифта, со слов мамы, она увидела, что кто-то пробежал на этаж выше по лестнице, ей показалось, что это был мужчина, но его внешность и одежду она не видела, описать и опознать не сможет. Мама подошла к входной двери своей квартиры, достала ключи от квартиры и в этот момент ее ударили по голове сзади. Удары были сильными, мама почувствовала сильную физическую боль в области головы и у нее закружилась голова, она опустилась вниз, после чего она стала кричать, звать на помощь. В этот момент мужчина убежал по лестнице вниз. Затем со слов мамы к ней подошел ФИО1, который помог ей подняться на ноги, и в тот момент мама обратила внимание, что мужчина вытряхнул ее вещи из пакета на пол в подъезде у квартиры, и забрал оттуда паспорт гражданина РФ на ее имя и кошелек, где находились денежные средства в сумме 50 000 рублей. Остальные вещи мамы остались лежать на полу вместе с пакетом. Осмотрев маму, он увидел у нее кровь на затылке под волосами и на ухе, по виду ему показалось, что на ухе была рваная рана. Затем приехали врачи скорой медицинской помощи, которые осмотрели маму, подняв волосы на голове у нее, он увидел большую гематому, после чего маму госпитализировали в городскую больницу № ** ....

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 71-76, 86-89), **.**,** около 13 ч. 10 мин. он находился у себя дома, в своей комнате, когда услышал стон и крики из подъезда. Он вышел на лестничную клетку из своей квартиры, его квартира расположена на седьмом этаже. Когда он вышел, он снова услышал стон, он осмотрелся, посмотрел вверх через лестничный марш, затем вниз и понял, что звук доносится снизу. Он пошел вниз, дойдя до площадки пятого этажа, он увидел ФИО1, которая находилась около двери своей ..., лицом к входной двери квартиры, согнувшись в корпусе вперед и опершись руками об входную дверь квартиры. Вокруг нее на полу были разбросаны ее вещи, какие-то продукты, пакет черного цвета. Он сложил вещи ей в пакет и спросил у нее, что произошло. ФИО1 сказала ему: «он подошел, ударил по голове сзади, и все забрал». Он спросил у нее, про кого она говорит, ФИО1 ответила, что мужчина, одетый в черную одежду и бежал вниз по лестнице. Он спустился вниз по лестнице, выглянул из подъезда, но никого не увидел. Затем он поднялся обратно к ФИО1, она уже самостоятельно открыла входную дверь своей квартиры и прошла внутрь. Со слов ФИО1 он узнал, что мужчина ударил ее по голове и забрал у нее деньги и паспорт гражданина РФ. После ударов по голове ФИО1 жаловалась на головокружение, сильную головную боль. Затем ФИО1 попросила позвонить ее сыну – Виталию. Он позвонил Виталию с ее мобильного телефона, сообщил ему о произошедшем. Виталий приехал быстро. Через некоторое время приехали врачи скорой медицинской помощи. ФИО1 госпитализировали в городскую больницу № ** ....

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**,** установлено место совершения преступления, осмотрена лестничная площадка пятого этажа второго подъезда дома, расположенного по адресу: ... ...». В ходе осмотра дактилоскопическим порошком обработаны двери, перила, стены подъезда, пакеты (т. 1 л.д. 26-31).

Протоколом осмотра документов от **.**,**, осмотрены: паспорт РФ на имя ФИО1; СНИЛС № **; чехол для очков черного цвета, тряпочный; кошелек черного цвета тканевый; денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 8 шт., номиналом 500 рублей в количестве 1 шт., номиналом 100 рублей в количестве 2 шт., номиналом 50 рублей в количестве 1 шт.; чек банка ПАО «<данные изъяты> от **.**,** на сумму 60 000 рублей; полис ОМС в виде пластиковой карты с номером № ** на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 133-143).

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**,** осмотрены: сообщение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № ** от **.**,**; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**,**; диск формата DVD-R. При воспроизведении на диске обнаружены файлы с наименованиями: «№ **», «№ **», «№ **», «№ **», «№ **», «№ **», № **», «№ **», «№ **», «№ **» (т. 1 л.д. 151-163).

Согласно протоколу выемки от **.**,** у подозреваемого ФИО1 изъяты: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховой медицинский полис № ** на имя ФИО1, СНИЛС № ** на имя ФИО1, чехол для очков, кошелек черного цвета тканевый, денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 8 шт., номиналом 500 рублей в количестве 1 шт., номиналом 100 рублей в количестве 2 шт., номиналом 50 рублей в количестве 1 шт., чек банка ПАО «<данные изъяты>» от **.**,** на сумму 60 000 рублей (т. 1 л.д.215-216).

Из карты вызова СМП от **.**,** следует, что **.**,** в 14 ч. 03 мин. поступил вызов в отношении ФИО1, **.**,** г.р. с поводом: «избили, ударили по голове в подъезде» (т. 1 л.д. 104).

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, ФИО1 были причинены рана левой ушной раковины, кровоподтёки в области левой ушной раковины, заушной области слева, височной, затылочной областей слева, шеи, в проекции 1-2 грудных позвонков, которые образовались от не менее 3-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок в пределах одних суток до проведения осмотра, возможно, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**,**. Рана левой ушной раковины, кровоподтек в области левой ушной раковины, заушной, височной области слева могли образоваться одномоментно, и расцениваются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем органов продолжительностью до 3-х недель). Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 168-169);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключение эксперта № ** от **.**,**, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, его выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оглашенные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, суд считает достоверно и бесспорно установленным, что ФИО1, имея умысел на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на ФИО1 и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее трех ударов в область головы, от которых ФИО1 потеряла сознание.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № № ** от **.**,**, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается сохранностью правильной ориентировки, мотивированным и целенаправленным характером действий, отсутствием психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Это подтверждается сохранностью правильной ориентировки, мотивированным и целенаправленным характером действий, отсутствием психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может осуществлять, принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ права (участвовать в следственных действиях, знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном следствии). В обязательном участии защитника не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д. 175-177).

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, на момент заключения под стражу работал по найму, то есть занимался общественно полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной (т.1 л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие стойких социальных связей, наличие фактических брачных отношений, занятие общественно полезной деятельностью на момент заключения под стражу, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие постоянного места жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, намерение принести извинения потерпевшей, оказание посильной и материальной помощи близким родственникам, в том числе матери, отчиму, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО1, являющегося инвалидом второй группы, и его близких родственников, в том числе матери и отчима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1, ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающие обстоятельства, личность виновного, и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ - об условном осуждении, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости и не будет способствовать исправлению ФИО1

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Суд не усматривает правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, т.е. для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, а также его имущественного положения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 115 УПК РФ суд полагает необходимым отменить арест денежных средств в сумме 510 250 руб., находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,**, поскольку исковые требования в рамках уголовного дела заявлены не были, суд счел нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с чем необходимость в мере процессуального принуждения в виде ареста имущества отпала.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. ФИО1 этапировать и содержать в ....

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сообщение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**,**; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от **.**,**; DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт Российской Федерации на имя ФИО1, СНИЛС № **, полис ОМС № **, чехол для очков черного цвета, кошелек черного цвета тканевый в полоску, денежные купюры номиналом 5 000 рублей в количестве 8 шт., номиналом 500 рублей в количестве 1 шт., номиналом 100 рублей в количестве 2 шт., номиналом 50 рублей в количестве 1 шт., чек банка ПАО <данные изъяты>» от **.**,** на сумму 60 000 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1 – считать возвращенными законному владельцу.

Отменить арест денежных средств в сумме 510 250 руб., находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1, наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,**.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий /подпись/ ФИО1

Подлинный документ подшит в деле № ** Ленинского районного суда ...