Решение № 2-662/2019 2-662/2019~М-609/2019 М-609/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-662/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Дергачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2019 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 18.08.2018 года в 09-05 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Опель Астра» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО1 и Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак № ФИО2

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое осуществило страховую выплату в сумме 111700 рублей.

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, ФИО1 обратился в ООО «Независимая оценка», которым были проведены осмотры внешних и внутренних повреждений автомашины, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа определена в размере 415400 рублей (экспертное заключение № от дата).

В связи с этим истец просит взыскать со страховой компании сумму недоплаты страхового возмещения в размере 288300 рублей.

В дальнейшем на основании определения суда была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет 376766 рублей.

С указанным заключением экспертизы истец согласился, представитель истца 19.06.2019 года письменно уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 265066 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы за составление претензий в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, и штраф в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 18.08.2018 года в 09-05 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1 и Daewoo Nexia государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО2

Из материала о ДТП № следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Daewoo Nexia ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 81, 124).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца ФИО1 были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 80, 123), извещением о ДТП (л.д. 82-83, 125-126).

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомашиной «Опель Астра» государственный регистрационный знак <...> сроком с 15.09.2017 года по 14.09.2018 года, что подтверждено страховым полисом № (л.д. 53).

Как следует из копии страхового дела <...> (л.д. 74-93), 20.08.2018 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив поврежденное транспортное средство «Опель Астра» на осмотр (л.д. 84-85).

21.08.2018 года и 28.08.2018 года принадлежащий истцу автомобиль «Опель Астра» по направлению страховой компании был осмотрен экспертом ООО «НЭК-ГРУП», что подтверждается актами осмотра транспортного средства №ат8829190 и № ат8829190-доп1 (л.д. 86-88, 84-85).

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» факт повреждения автомашины истца был признан страховым случаем.

Согласно экспертному заключению <...> № № от дата года размер восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составил 147043,32 рубля, с учетом износа - 109703,57 рубля, размер восстановительного ремонта объекта экспертизы округленный до сотен составил 109700 рублей (л.д. 94-130).

В ходе судебного разбирательства установлено и участниками по делу не оспаривалось, что 27.08.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу страховую выплату в размере 95500 рублей, а 30.08.2018 года произвело доплату 16200 рублей, всего осуществило страховую выплату в сумме 111700 рублей (л.д. 47-48; 73).

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в ООО «Независимая оценка», которым были проведены осмотры внешних и внутренних повреждений автомашины, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа определена в размере 415400 рублей (экспертное заключение № от дата) (л.д. 9-41).

18.03.2019 года ФИО1 в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 288300 рублей, оплате расходов на услуги эксперта в сумме 10000 рублей, оплату помощи юриста на составление претензии в размере 3000 рублей.

Из ответа на претензию от 25.03.2019 года следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» усомнилось в правильности экспертного заключения, проведенного ООО «Независимая оценка», не согласилось с заменой элементов передней поверхности и рулевого управления (рулевой рейки), указав что в предоставленных документах отсутствуют результаты диагностики поврежденных элементов, по результатам которой принято решение о замене узлов и агрегатов, а по предоставленному фотоматериалу установить наличие повреждений вышеуказанных деталей, органолептическим методом, не предоставляется возможным.

В связи с этим в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с существенной разницей между стоимостью восстановительного ремонта, определенной в экспертном заключении ООО «НЭК-ГРУП» и ООО «Независимая оценка», судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 № от дата все повреждения автомашины «Опель Астра» государственный регистрационный знак <...>, указанные в актах осмотра ООО «Независимая Оценка» № (л.д. 13,14), № 10-09-18 (доп) (л.д. 15) находятся в очаге соударения транспортных средств и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.08.2018 года.

Повреждения, указанные в акте осмотра ТС ООО «Независимая Оценка» № (доп) (л.д. 15), были установлены в результате проведения диагностических работ, являются скрытыми и также были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.08.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <...>, на дату ДТП (18.08.2018 года), рассчитанная согласно Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 511302 рублей, с учетом износа деталей, подлежащих замене, - 376766 рублей (л.д. 196-214).

Суд полагает возможным признать заключение эксперта ФИО4 относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом и соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования - 30.04.2018 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 111700 рублей

С учетом изложенного с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 265066 рублей = (376766 рублей (восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей подлежащих замене) – 111700 рублей (страховая выплата)).

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 20.08.2018 года ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате страхового возмещения, выплата страхового возмещения в размере 95500 рублей состоялась 27.08.2018 года, в размере 16200 рублей - 30.08.2018 года.

В связи с тем, что требования истца о взыскании недополученной части страхового возмещения являются правомерными, то со стороны ответчика имеет место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку в размере страховой суммы 400000 рублей, поскольку исходя из количества дней просрочки за период с 10.09.2019 года, неустойка составляет 596398,50 рублей = 265066 рублей ? 225 дней ?1%.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении предусмотренной законом неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с учетом периода нарушения обязательства и частичной выплаты страхового возмещения, возможно признать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, уменьшив ее до 50000 рублей.

Также истцом были заявлены требования о взыскании в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» расходов на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей.

При этом судом установлено, что за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, выполненного ООО «Независимая оценка», истцом было оплачено не 10000 рублей, а 7000 рублей, что подтверждается договором № (л.д. 42-43).

Расходы на составление экспертного заключения в сумме 7000 рублей являются убытками, поскольку понесены истцом с целью защиты нарушенного права и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание период времени нарушения прав ФИО1 на получение страхового возмещения в полном объеме, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 265066 рублей х 50% = 132533 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что с учетом периода нарушения обязательства и частичной выплаты страхового возмещения, возможно признать штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшив его до 30000 рублей.

В отношении требований истца о взыскании судебных расходов суд пришел к следующему.

Согласно абз. 4, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял по доверенности ФИО3, которому была уплачена за оказание юридической помощи (составление претензий) сумма в размере 3000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридической помощи № от дата (л.д. 58), за оказание юридической помощи по составлению искового заявления Клиента к СПАО «РЕСО-Гарантия» и представительство в суде сумма истцом уплачено 15000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридической помощи № от дата (л.д. 59).

Оценивая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, с учетом принципа пропорциональности взыскания судебных расходов, суд считает разумным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 13000 рублей.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ об освобождении истца от уплаты госпошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования город Тула в следующем размере.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска от 200001 рублей до 1000000 рублей госпошлина составляет 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 рублей.

Цена иска 315066 рублей = 265066 рублей (сумма страхового возмещения) + 50000 рублей (неустойка).

Госпошлина составит 5200 рублей + 1% от (315066 рублей – 200000 рублей) = 6351 рубль.

Согласно подп. 1, п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с учетом того, что госпошлина по исковым требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 рублей, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6651 рубль = 6351 рубль + 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 265066 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штраф в сумме 30000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 6651 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: