Решение № 2-4189/2025 2-4189/2025~М-2819/2025 М-2819/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-4189/2025

№

УИД 50RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солнцевской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Солнцевская межрайонная прокуратура <адрес> обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 и просила:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Солнцевской межрайонной прокуратурой в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по району Солнцево <адрес>, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Установлено, что неустановленные лица, с января 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, посредствам телефонных звонков введя потерпевшую ФИО1 в заблуждение, под предлогом дополнительного заработка с помощью вложения денежных средств в акции, завладели денежными средствами потерпевшей, на сумму 75 000 руб., которые последняя перевела по номеру банковских реквизитов, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Солнцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана в качестве потерпевшей по указанному уголовному делу, последняя в этот же день допрошена в указанном статусе по обстоятельствам уголовного дела. В ходе допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что в летом 2024 года последней неоднократно поступали звонки от неизвестных лиц, которые предлагали ей вложить ее сбережения в акции с целью роста ее заработка и получения дивидендов. Указанные лица убедили ФИО1 перевести 75 000 руб. на банковский счет №, которые последняя направила ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем указанные лица перестали выходить на связь и последняя поняла, что стала жертвой мошенников, в связи с чем ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. Таким образом, в целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 неустановленными лицами использовался расчетный счет № банка ПАО «ВТБ», принадлежащий ФИО2, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 75 000 руб. Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО2 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

Представитель истца Солнцевской межрайонной прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объёме, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заявление о признании иска написано ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал добровольно, о чём написал соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом, в заявлении ответчик указал, что ему известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска ФИО2 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска основано на законе, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска выражено ответчиком в судебном заседании, а потому признание ответчиком иска может быть принято судом, в связи с чем суд удовлетворяет иск без исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солнцевской межрайонной прокуратуры <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, сумму неосновательного обогащения в размере 75 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.