Решение № 2-462/2019 2-462/2019~М-443/2019 М-443/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-462/2019

Дело № 2-462/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание магазина общей площадью 49,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что здание магазина в <адрес> приобрел в Павловском районном потребительском обществе (далее Райпо) за <...> рублей по договору купли-продажи от 06.06.1994 года, который утерял.

С 1994 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным объектом недвижимости.

Постановлением администрации Елунинского сельсовета <номер> от 11.11.2003 года ему в собственность был выделен земельный участок площадью 300 кв.м., на котором расположено здание.

Обратился в администрацию Елунинского сельсовета за уточнением почтового адреса объекту недвижимости. Заказал технический паспорт, межевание земельного участка. Из-за отсутствия договора не смог зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по изложенным в заявлении основаниям. Просит признать право собственности на здание магазина общей площадью 49,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. От взыскания с ответчика судебных расходов отказался.

Представитель ответчика администрации Павловского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд привлек соответчиком в процесс Павловское райпо, председатель правления ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие. С иском согласна, подтвердила продажу истцу здания бывшего магазина райпо в <номер>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением правления Павловского райопо <номер> от 19 сентября 1995 года было решено продать ФИО1 числящийся на балансе <...> магазин <адрес>, проданный 6 июня 1994 года (к/о 794) в личное пользование ФИО1 за общую сумму <...> рублей(л.д.6)

Истцом представлена квитанция к приходному ордеру <номер> от 6 июня 1994 года об оплате за магазин <...> рублей в кассу Павловского райопо (л.д.7).

Постановлением администрации Елунинского сельсовета <номер> от 08.11.2017 года зданию магазина <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Суду представлен технический паспорт на магазин от 5 декабря 2017 года, изготовленный Павловским участком КГБУ «<...>» по заказу истца, план земельного участка, на котором расположено здание.

Постановлением администрации Елунинского сельсовета <номер> от 11.11.2003 года ему в собственность был выделен земельный участок площадью 300 кв.м., межевание которого проведено по <адрес> (л.д.30, 15).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок и здание магазина, расположенные по <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что более 20 лет по роду работы ездил в с. Елунино и с.Черемно-Подгорное. Помнит действующий магазин в <адрес>, принадлежавший Павловскому райпо, который был закрыт в 80-х годах прошлого века, поскольку в селе оставалось 4-5 подворий. Здание пустовало несколько лет. В начале 90-х годов истец ФИО1 купил здание магазина у райпо и с тех пор более 20 лет пользуется им в весенний-летний-осенний периоды. Подремонтировал его (печь сложил, покрасил, ограду установил) и ездит с семьёй, друзьями туда отдыхать, рыбачить. Первое время огород обрабатывал, картофель, овощи, зелень выращивал.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) – пункт 15 Постановления.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество- пункт 16 Постановления.

В соответствие с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Поскольку истец, как установлено в судебном заседании, добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием магазина, расположенным в <адрес> по <адрес>, в течение более 18 лет (с 1994 года), доказательств наличия договорных отношений суду не представлено, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту общая площадь здания магазина составляет 49,7 кв.м. (л.д. 21).

От взыскания судебных расходов с ответчика ФИО1 отказался.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на здание общей площадью 49,7 кв.м., расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18.07.2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева

УИД 22RS0037-01-2019-000594-25