Решение № 2-577/2017 2-577/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-577/2017

№ 2-577/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юргинское 06 декабря 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» заключил с ФИО2 соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. ФИО1 открыл ответчику счет №, тем самым заключил Договор о карте №.

В соответствии с тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание Карты 600 рублей, плата за обслуживание Счета не взимается, размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций по оплате Товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с Условиями, а также на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных Операций получения наличных денежных средств - 36%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ФИО1 в пределах остатка на Счете - не взимается, за счет Кредита - 4,9% (минимум 100 рублей); минимальный платеж - 5% от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей; 2-й подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей; льготный период кредитования - до 55 дней; неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке) - 0,2% от суммы Задолженности, указанной в Заключительном Счете - выписке, за каждый день просрочки; комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1) по организации страхования Клиентов, ежемесячная - 0,8% (от суммы Кредита на дату начала Расчетного периода); комиссия за участие в Программе ЗАО «ФИО1» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», ежемесячная - 50 рублей; СМС - сервис - 50 рублей ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ после получения и Активации карты ФИО1 установил Ответчику Лимит в размере 30 000 рублей и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование Счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Ответчика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 138 795 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о Карте.

В соответствии с условиями Договора о карте погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее Минимального платежа.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с Тарифами по картам, Ответчику начислена плата за пропуск минимальных платежей и ДД.ММ.ГГГГ сформирована Заключительная Счет-выписка с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 151 633,08 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушении своих обязательств, Ответчик не осуществил возврат указанной суммы в полном размере.

После выставления Заключительной Счет - выписки ДД.ММ.ГГГГ на счет Клиента поступили денежные средства в размере 7323 рублей 33 копейки (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые списаны ФИО1 в счет погашения Задолженности.

Таким образом, Задолженность Клиента на дату подачи искового заявления составляет 144 309 рублей 75 копеек.

В соответствии с Тарифами (п.19) за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанном в Заключительном Счете-выписке за каждый календарный день просрочки.

По счету - выписке Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 132224,05 рублей (151 633,08 х 0,2% х 436 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ) = 132 224,05 рублей.

ФИО1 принял решение о снижении неустойки до 20 015 рублей 82 копеек.

Вследствие неисполнения Ответчиком взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по Договору о карте № в размере 144309 рублей 75 копеек, неустойку в размере 20 015 рублей 82 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4486 рублей 51 копейка.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, дело просит рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просит снизить неустойку до 5 003 рублей 96 копеек, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, и доказательства предоставленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из анкеты следует, что ФИО2 получил карту с расчетным номером № и Договору о карте был присвоен номер № (л.д.15-22).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 138 795 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о Карте (л.д. 23-24).

Из материалов дела следует, что АО «ФИО1» исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства по карте в сумме 138795 рублей 78 копеек (л.д.64-69).

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 164 325 рублей 57 копеек, из них просроченный основной долг – 144309 рублей 75 копеек, неустойка – 20015 рублей 82 копейки (л.д.9).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика о том, что неустойка в размере 20015 рублей 82 копейки является завышенной и подлежит уменьшению, является необоснованным.

Как установлено в судебном заседании задолженность ФИО2 перед истцом составляет 144 309 рублей 75 копеек, при этом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с Тарифами (п.19), за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и №-О, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Представленный расчет суммы задолженности по кредиту, процентам и неустойке составляет 144309 (сто сорок четыре тысячи триста девять) рублей 75 копеек, неустойка в размере 20015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей 82 копейки (л.д. 9-10), который произведен верно и в соответствии с условиями кредитного договора, следовательно, уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что сумма просроченной задолженности ответчика по кредиту составляет 144309 (сто сорок четыре тысячи триста девять) рублей 75 копеек, неустойка в размере 20015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей 82 копейки, суд признает неустойку соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как это установлено ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в пользу акционерного общества «ФИО1» в размере 4486 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по Договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 325 (сто шестьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 57 копеек, из них: 144 309 (сто сорок четыре тысячи триста девять) рублей 75 копеек – основной долг, неустойку в размере 20 015 (двадцать тысяч пятнадцать) рублей 82 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4486 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 51 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Т.А.Оглоблина.