Постановление № 5-353/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-353/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону «23» мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Крат Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ... г. г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...> совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно протокола об административном правонарушении <...> от 17.04.2019г., ФИО1, 22.12.2018г. в 07 ч. 30 мин. в <...> управляя а/м ... г.н. № в нарушение п.п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м ... г.н. № под управлением водителя Потерпевший №2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру а/м ... г.н. № Потерпевший №1 причинен средний вред здоровью.

Кроме того, из материалов дела следует, что пассажиру а/м ... г.н. № Потерпевший №3 вред здоровья не установлен, до настоящего времени заключение судебно-медицинской экспертизы не проведено.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Законный представитель Потерпевший №1 – ФИО2 в судебном заседании просила не лишать виновного права управления транспортным средством в связи с примирением сторон; указала, что претензий не имеет.

Потерпевший №2 (второй участник ДТП) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В силу п.13.3 ПДД РФ перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым.

При желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах или отсутствии регулировщика перекресток считается нерегулируемым, и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями лиц, участвующих в ДТП, заключением эксперта, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 13.4 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО1 правонарушения, содержащегося в протоколе <...> от 17.04.2019г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1 Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, учитывая характер содеянного, данные о личности ФИО1, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.2 ст.4.1 КоАП РФ)

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 с законным представителем потерпевшей примирился, вред, причиненный Потерпевший №1 загладил, что подтверждается представленным ходатайством от ФИО2

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013г. №-О.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых у судьи оснований нет.

Доводов обратному судье представлено не было.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... г. г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с <***> Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону получатель УФК Ростовской области для УМВД России по г.Ростову-на-Дону ИНН <***> 404 60 76 КПП <***> 801 001, БИК 046015001 код ОКТМО 60701001 УИН 18810461196030038247 наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: