Решение № 2-986/2021 2-986/2021~М-935/2021 М-935/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-986/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску <данные изъяты><данные изъяты>» к ФИО11 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее – КУ «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании ущерба, нанесенного автомобильной дороге.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на № автодороги «<данные изъяты>» сотрудниками службы весового контроля, при контрольном взвешивании транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО13. под управлением водителя ФИО14 было выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам <данные изъяты>. Ссылаясь на указанные обстоятельства, п. 2 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», просит взыскать с ответчика ФИО15 73 711 руб. за пройденные транспортным средством №. с превышением допустимых массы и осевых нагрузок.

Представитель истца КУ «<данные изъяты>» ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО17 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации и адресу, указанному в иске, адресату не вручена и выслана отправителю обратно, в связи с истечением срока хранения.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства <данные изъяты> от № образовано Казенное учреждение <данные изъяты> "<данные изъяты>", которому переданы функции по управлению находящимися в собственности <данные изъяты> автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в <данные изъяты>, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам, выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, а также осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог (л.д.23,24,25-28,29-33).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № "<данные изъяты>" установлены допустимые масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на № автодороги "<данные изъяты>" в <данные изъяты>, сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства - тягача марки №", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО18 (л.д.78-79), под управлением водителя ФИО19

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контрольной на основании государственного контракта № (л.д.54-61).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании <данные изъяты>), заводской №, поверка весового оборудования проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта "<данные изъяты> (л.д.47-53).

При взвешивании выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на движение транспортного средства по автомобильным дорогам <данные изъяты>.По результатам взвешивания составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено превышение осевых нагрузок транспортного средства (л.д.40).

Согласно акту № транспортное средство – тягач марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО20 под управлением водителя ФИО21 следовало по маршруту движения: <адрес>. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок не устранены. Транспортное средство двигалось по территории <данные изъяты> с превышением допустимых массы и осевых нагрузок по следующим автомобильным дорогам, находящимся в ведении истца: <адрес>. №; <адрес> №; <адрес> №; <адрес>. №. Всего пройдено №

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения <данные изъяты>, составила 73 711 рублей (л.д.41).

В соответствии с Постановлением <данные изъяты>О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Правоотношения, касающиеся компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по автомобильным дорогам, имеют признаки публично-правовых отношений и подлежат регулированию специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", а также "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, установлен "Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

Факт провоза тяжеловесного груза с превышением нормативных нагрузок подтверждает необходимость возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам при провозе данного груза, так как данный вред не был возмещен в связи с тем, что не было получено разрешение на провоз груза, на что прямо указывает ст. 1064 ГК РФ.

В силу ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации казенное учреждение -государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

На основании п. 1.1. Устава истец является казенным учреждением. Учреждение находится в ведении департамента дорожного хозяйства и транспорта ХМАО.

В соответствии с п. п. 2.2.9 Устава, истец наделен полномочиями по расчету, начислению и взиманию в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортным средством ответчика и отсутствия разрешения за провоз груза подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, плата за провоз тяжеловесного груза не вносилась.

Взвешивание произведено сотрудниками, уполномоченными на осуществление взвешивания транспортного средства и составление акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось по результатам взвешивания в соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку осевые нагрузки автотранспортного средства превысили предельно допустимые параметры, данное автотранспортное средство являлось тяжеловесным и для его проезда по автомобильным дорогам требовалось специальное разрешение, а также необходимо было уплатить соответствующую плату.

Расчет причиненного вреда, ответчиком не оспаривался и принимается судом.

Поскольку доказательств добровольной уплаты ответчиком причиненного ущерба, суду не представлено, требование о взыскании с ответчика суммы 73 711 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 411 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу <данные изъяты>» 73 711 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам <данные изъяты> транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Взыскать с ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 411 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО24

Дело №

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО25 при секретаре судебного заседания ФИО26 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО27 о возмещении ущерба,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО28 в пользу <данные изъяты>» 73 711 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам <данные изъяты>, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

Взыскать с ФИО29 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 411 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО30