Приговор № 1-37/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело № 1-37/2024

58RS0008-01-2024-000087-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.

при секретаре Сучилиной М.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Портновой С.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Козловой Е.А., представившей удостоверение №1028 и ордер № 123 от 08.02.2024 года Пензенского филиала «Гарант» коллегии адвокатов «Московский юридический центр»,

потерпевшего К.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, - при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2023 года в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты № <адрес> в г. Пензе, в ходе совместного распития спиртных напитков с потерпевшим К.Е.Н., находящимся также в состоянии алкогольного опьянения, и возникшей между ними ссоры, обусловленной межличностной конфликтной ситуацией, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью осуществления внезапно возникшего у неё умысла на причинение К.Е.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, взяла в правую руку со стола в той же комнате нож хозяйственно-бытового назначения, и, находясь напротив К.Е.Н., удерживая в правой руке вышеуказанный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им два удара в область живота К.Е.Н., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> причинившей вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и по этому признаку квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты> влекущей за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и по этому признаку квалифицирующейся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признала. Суду показала, что с К.Е.Н. она знакома примерно с весны 2023 года, переписывались в социальной сети «ВКонтакте». 04 сентября 2023 года вечером К.Е.Н. предложил ей встретиться, она согласилась. Он за ней заехал, примерно до полуночи они катались на его автомобиле по городу, затем приехали в квартиру К.Е.Н. в <адрес>, где смотрели телевизор, пили пиво. Потом у них была интимная близость, более одного раза, без средств контрацепции. Затем они поспали примерно полтора-два часа, проснувшись, она направилась домой, чтобы переодеться и отправиться на учебу. К.Е.Н. тоже проснулся, стал останавливать ее, но она ушла. Вышла из подъезда во двор, хотела вызвать такси, в это время подруга написала ей сообщение в «Телеграмм»- канале, поинтересовалась, где она и что делает. Она ответила подруге, что была в гостях у Х.Е.П.. Та предупредила, чтобы была осторожней с К.Е.Н., т.к. у него <данные изъяты>. Она испугалась, решила вернуться в квартиру потерпевшего и выяснить, действительно ли он <данные изъяты>. К.Е.Н. сидел на кухне, начал уговаривать ее остаться, вступить с ним в половую связь, был настойчив в уговорах. При этом никаких угроз ей не высказывал, телесных повреждений не наносил, крепко схватил за руку, преграждал выход из квартиры. Она не хотела вступать с ним более в половую связь, т.к. не была уверена, что он не болен. Спросить его про <данные изъяты> она не успела. Она оттолкнула его от себя, освободилась, но К.Е.Н. вновь стал хватать ее за руку, просил остаться и вступить с ним в интимную связь. Тогда она взяла с кухонного стола нож и два раза ударила ножом К.Е.Н. в живот. При этом потерпевший стоял напротив нее возле стола. Зачем ударила второй раз – не может пояснить. К.Е.Н. прошел в коридор и упал. Как ей показалось, он был без сознания, но она не убеждалась в этом, вымыла нож и ушла из квартиры. Она вызвала такси, при въезде в <адрес> ее задержали сотрудники полиции по подозрению в причинении телесных повреждений К.Е.Н., после задержания она написала явку с повинной. Она не рассказывала сотрудникам полиции о том, что К.Е.Н. ее домогался, не говорила, что боялась заразиться <данные изъяты>, не показывала сообщение от подруги о <данные изъяты> потерпевшего. Почему не рассказала, - не может пояснить. В содеянном раскаивается, возместила потерпевшему 50000 рублей.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования 05.09.2023 года – в качестве подозреваемой (т.1 л.д.35-38), 28.11.2023 года – в качестве обвиняемой (т.1 л.д.65-67), оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 05 сентября 2023 года ближе к утру, когда она захотела уйти от К.Е.Н. домой, они поругались, т.к. К.Е.Н. просил ее остаться. Она вышла из его квартиры, во дворе дома пыталась вызвать такси. Во двор вышел К.Е.Н., попросил прощение за свое настойчивое поведение и предложил вернуться в свою квартиру. Она согласилась. Они пришли в квартиру Х.Е.П., где на кухне продолжили распивать спиртные напитки. Она говорила, что скоро поедет домой и оставаться у него не хочет. Но К.Е.Н. разозлил ее своей настойчивостью в желании заняться сексом. При этом он ее не бил, не высказывался в отношении нее нецензурно. Она встала с табуретки и хотела уйти, но К.Е.Н. схватил ее за левую руку, пытаясь остановить. Она оттолкнула К.Е.Н. от себя, после чего он облокотился об стол. Увидев на столе кухонный нож с рукояткой красного цвета, она взяла нож со стола в правую руку, и, находясь напротив К.Е.Н., ударила его ножом в область живота. Он начал сопротивляться и хватать ее за руки, она нанесла еще один удар ножом, - куда не помнит. К.Е.Н. ее отпустил, схватился обеими руками за живот, прошел в коридор, где упал на пол и просил ее вызвать скорую помощь, но потом «отключился». Испугавшись, что он умер, она прошла в ванную, вымыла нож от крови, положила нож на кухонный стол, вышла из квартиры, во дворе вызвала такси и уехала домой. Уходя, к потерпевшему она не подходила, пульс не проверяла.

В судебном заседании ФИО1 отрицала, что утром 05 сентября 2023 года она употребляла спиртное.

В заявлении о явке с повинной от 05.09.2023 года ФИО1 собственноручно указала, что 04 сентября 2023 года находилась в гостях у своего знакомого К.Е.Н. на <адрес>, в ходе распития алкогольных напитков у них произошел конфликт, в ходе которого она ударила Е. ножом в область живота 2 раза. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.24).

При проверке показаний на месте 07.09.2023 года ФИО1 указала на входную дверь <адрес>, где 05 сентября 2023 года, находясь на кухне, стоя напротив К.Е.Н., который облокотился об стол, она взяла с этого стола кухонный нож и нанесла К.Е.Н. не менее двух ножевых ранений в область живота. На момент проведения проверки показаний на месте входная дверь квартиры заперта (т.1 л.д.39-42).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший К.Е.Н. суду показал, что знаком с ФИО1 несколько месяцев, до случившегося встречались раза 3, переписывались в социальной сети «ВКонтакте». Во время встреч между ними были интимные отношения. 04 сентября 2023 года вечером он позвонил ФИО1, предложил встретиться, провести вечер вместе. Она согласилась. Он заехал за ней в <адрес> на своей автомашине примерно в 20 часов, после этого они покатались по городу, заехали в магазин, где приобрели продукты питания и спиртное, насколько он помнит, слабоалкогольные напитки, а потом приехали к нему по адресу: <адрес>. Данную комнату в квартире гостиничного типа он снимает. Около полуночи они начали распивать спиртные напитки, вместе провели вечер, ночь, вступали в интимную близость. Ближе к утру 05 сентября 2023 года ФИО1 захотела уйти домой, т.к. ей нужно было на учебу. Он просил её остаться, шел за ней до двери, взял за руку. Никаких угроз ей при этом не высказывал, телесных повреждений не наносил. Но, вероятно, ФИО1 что-то не понравилось, она обернулась, и когда он стоял спиной к столу, расположенному справа от входа в комнату, она взяла со стола нож, и ударила им его в живот, как оказалось, 2 раза. Он отчетливо помнит только один удар, т.к. был в шоковом состоянии. Он почувствовал, что из живота пошла кровь, помнит, что шел за ФИО1 до двери, потом потерял сознание. Когда очнулся, ФИО1 в комнате не было. Он запер дверь на защелку, позвонил в службу спасения, чтобы вызвать бригаду скорой медицинской помощи, подошел к окну, увидел, что ФИО1 садится в автомашину такси и уезжает, записал номер машины. Вскоре приехала бригада скорой медицинской помощи, а затем сотрудники полиции, которым он сообщил номер автомашины, на которой уехала подсудимая. Он был госпитализирован, перенес операцию, после выписки ФИО1 возместила ему затраты на лечение и моральный вред. Точную сумму затрудняется сказать, - более 20 тысяч рублей, но вред ему возмещен полностью, материальных претензий к подсудимой не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний К.Е.Н., данных в ходе предварительного расследования 29.11.2023 года, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-92) следует, что утром 05 сентября 2023 года, когда ФИО1 захотела уйти домой, он просил ее остаться, т.к. хотел провести время вместе с ней, предложил поехать в колледж прямо от него. ФИО1 не хотела оставаться, была настроена категорично, вспылила и вышла из квартиры. Он догнал ее уже во дворе дома, где она намеревалась вызвать такси. Он уговорил ее подняться в квартиру, она согласилась. Они вернулись к нему в квартиру, где на кухне продолжили распивать спиртные напитки и общаться. ФИО1 опять начала говорить, что поедет домой, а он вновь стал ее уговаривать остаться. В какой-то момент она встала с табуретки и стала уходить с кухни, он взял ее за левую руку, чтобы остановить. В этот момент ФИО1 резко поменялась в лице и оттолкнула его от себя. Он стоял возле стола, а ФИО1 напротив него, как вдруг она взяла со стола нож с рукояткой красного цвета и ударила его ножом в живот два раза. Он пытался вырвать нож, но у него не получилось. От боли он перестал сопротивляться, схватился руками за живот, увидел кровь на руках, вышел из кухни в коридор, где упал на пол. Просил ФИО1 вызвать скорую помощь и потерял сознание.

Данные показания потерпевший подтвердил, пояснив, что ранее помнил события лучше.

Свидетель Х.А.Д. (врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи») суду показал, что в один из дней 2023 года примерно в 6 часов утра, - дата, время и адрес потерпевшего отражены в карте вызова скорой медицинской помощи, в настоящее время он их не помнит, - он в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл в общежитие, где оказывал помощь присутствующему в зале судебного заседания К.Е.Н.. Потерпевший встречал их у окна на 2 или 3 этаже, объяснил, куда пройти. В квартире К.Е.Н. находился один, в стабильно тяжелом состоянии, они обработали ему рану <данные изъяты>. Ранение имело признаки ножевого. К.Е.Н. пояснил, что знакомая девушка ударила его ножом и уехала на такси. Других подробностей не помнит. При них в квартиру прибыли сотрудники полиции. Они госпитализировали потерпевшего в областную больницу имени Н.Н. Бурденко.

Свидетель Б.Р.Р. суду показал, что осенью 2023 года подрабатывал водителем в «<данные изъяты>», управляя автомобилем «Chevrolet Lacetti» белого цвета, гос.номер в настоящее время не помнит. В один из дней, в утренний «час-пик», он по заказу прибыл на <адрес>, где в салон села девушка, в которой он узнает подсудимую. Она плакала, он поинтересовался, что случилось, но она отвечала неразборчиво, к тому же, в машине играла музыка. В пути следования девушка разговаривала с кем-то по телефону. В разговор он не вслушивался, слышал, что подсудимая сообщала, что поругалась с парнем, он отнимал у нее телефон, она убежала, сейчас покушает дома и пойдет «на пары» в колледж. В поездке ему кто-то позвонил, спросил, забрал ли он девушку с Шуиста, и передвигается ли сейчас с ней на белой «Chevrolet Lacetti». Он подтвердил. Ему сказали, что с ним в машине находится преступник. После этого его остановили сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, попросили подсудимую пересесть в патрульный автомобиль. У него проверили документы, поинтересовались, не вызвал ли он полицию и попросили проследовать для дачи объяснений, что он и сделал. В пути следования с пассажиркой он находился минут 8-10, были остановлены на въезде в <адрес>.

Свидетель Б.Р.Р. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования 29.09.2023 года, и оглашенные в суде в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-102) о том, что когда девушка села к нему в машину, от нее пахло алкоголем. Пояснил, что в настоящее время он этот момент запамятовал.

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Пензе о происшествии, зарегистрированному в КУСП №29085 05 сентября 2023 года в указанный день в 06 часов 26 мин. от заявителя К.Е.Н. поступило сообщение, что по адресу: <адрес> под.2 этаж 3 заявителя пырнула ножом знакомая Анастасия (т.1 л.д.8).

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г.Пензе, зарегистрированному в КУСП № 29090 в 07 часов 47 мин. 05 сентября 2023 года поступило сообщение о том, что в отделение хирургии больницы им.Бурденко в 06 часов 30 мин. доставлен К.Е.Н., <данные изъяты> года рождения, с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д.19).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2023 года следует, что с 07 часов 15 мин. осмотрена <адрес> (данный номер указан возле дверного звонка) <адрес>, расположенная на 3 этаже 2-го подъезда. При входе в квартиру у порога изъят след обуви; справа от входа вдоль стены расположен стол, на поверхности которого обнаружен и изъят нож с рукояткой красного цвета; слева от стола на полу обнаружены и изъяты джинсы с пятнами бурого цвета; на кровати обнаружен пистолет в кобуре коричневого цвета; возле окна на стуле обнаружен стеклянный бокал, с поверхности которого на дактилоскопическую пленку изъят след руки (т.1 л.д.9-14).

Согласно договору найма жилого помещения от 01.04.2023 года К.Е.Н. арендовал жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.94-95).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района г.Пензы СУ УМВД России по г. Пензе от 29.11.2023 года постановлено считать адрес: <адрес> адрес: <адрес> одним и тем же адресом, а именно –правильно: <адрес> ком.16 (т.1 л.д.206-207).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №676 от 18.10.2023 года кровь К.Е.Н. относится к группе А (!!). На джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождения от потерпевшего К.Е.Н. (т.1 л.д.147-148).

Согласно заключению экспертизы холодного и метательного оружия №210 от 16.10.2023 года нож, изъятый при осмотре места происшествия, относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является. Размерные характеристики ножа следующие: общая длина – 228 мм, длина клинка- 121 мм, ширина клинка (на пяте) – 16 мм, толщина клинка (на обухе) -1 мм (т.1 л.д.153-155).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3801 от 19.10.2023 года у К.Е.Н., <данные изъяты> года рождения, имеются следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, причинившая вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, повлекшая за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения могли образоваться в результате двух ударных воздействий плоским колюще-режущим предметом, каким могло быть лезвие ножа, судя по морфологическим свойствам ран, наличию раневых каналов, характеру ранений. Давность образования повреждений не исключается 05 сентября 2023 года. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из положения стоя (с высоты собственного роста) на плоскости, либо выступающие поверхности исключается. В момент образования повреждений К.Е.Н. мог находиться в любом положении, той областью, где зафиксировано повреждение, обращенной к травмирующему предмету (т.1 л.д.167-169).

Согласно выписке из электронного журнала вызовов ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» вызов поступил в 06 часов 14 мин. 05 сентября 2023 года к К.Е.Н., диагноз: «<данные изъяты>

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Устанавливая обстоятельства произошедшего, за основу суд берет показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения ст.51 Конституции РФ и возможности использования показаний даже в случае отказа от них. Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой замечаний не содержат, показания ее логичны и последовательны, объективно согласуются с показаниями потерпевшего К.Е.Н., данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в суде, с выводами судебно-медицинской экспертизы от 19.10.2023 года о характере и локализации причиненных К.Е.Н. телесных повреждений, орудии травмы.

К доводам подсудимой о том, что она причинила телесные повреждения К.Е.Н., испугавшись за свою жизнь из-за возможности заражения <данные изъяты>, суд относится с недоверием, - как к данным с целью смягчить свою ответственность, поскольку до ознакомления с материалами уголовного дела, содержащими сведения о диагнозе потерпевшего, ФИО1 никогда об этом не поясняла, в судебном заседании не смогла логично объяснить, почему, якобы, опасаясь К.Е.Н., она добровольно вернулась с ним со двора в его квартиру, а не уехала, почему не выяснила у потерпевшего о наличии или отсутствии у него <данные изъяты>, как, якобы, намеревалась, вернувшись в квартиру; почему не пояснила об этом факте сотрудникам правоохранительных органов при допросах и не предъявила сообщение от подруги о возможной опасности, которое 05 сентября 2023 года было у нее сохранено.

Таким образом, мотивом преступных действий ФИО1, по убеждению суда, явилась внезапно возникшая к потерпевшему личная неприязнь из-за нежелания К.Е.Н. принимать ее отказ оставаться с ним, усугубленная алкогольным опьянением. В описанной ситуации, когда действия К.Е.Н. не создавали какой- либо опасности для жизни подсудимой, у ФИО1 не было необходимости ни обороняться общественно опасным способом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ни впадать в состояние аффекта. Отсутствие такого состояния в момент совершения преступления отмечено и заключением стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №149 от 20.11.2023 года в отношении ФИО1. Этим же заключением отмечен <данные изъяты>

Об умысле ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, свидетельствуют: локализация телесных повреждений: жизненно важный орган человека, орудие преступления – нож, количество ударов, нанесенных в короткий промежуток времени, усилия подсудимой при нанесении удара, когда поврежден был внутренний орган.

Причинно-следственную связь между умышленными действиями ФИО1 и тяжестью наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Е.Н., опасного для жизни, суд считает установленной.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила тяжкое преступление, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.210-211). В ГБУЗ «Областная наркологическая больница» подсудимая на учете не состоит, <данные изъяты> Участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.219-221, 223).

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы №149 от 20.11.2023 года ФИО1 на период инкриминируемого ей правонарушения обнаруживала, а в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Таким образом, у ФИО1 на период инкриминируемого деяния не обнаруживалось, и в настоящее время не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей действий, не находилась в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии (аффект, стресс, фрустрация, растерянность, оказывающем существенное влияние на сознание и деятельность): она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое облегчает открытое проявление агрессии (т.1 л.д.184-189).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание и влекущими применение ч.1 ст.62 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся как в даче подробных показаний об обстоятельствах произошедшего, так и в написании заявления, обозначенного как явка с повинной, но исполненного после задержания ФИО1, возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем заявил потерпевший Х.Е.П.. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст подсудимой, состояние ее здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья ее бабушки.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, на чем настаивает сторона защиты, поскольку не находит противоправности и аморальности в данной конкретной ситуации в просьбах Х.Е.П. к ФИО1 остаться у него и вступить с ним в интимную близость, в которую, как следует из показаний и подсудимой, и потерпевшего они в этот день уже вступали по обоюдному согласию. При этом суд принимает во внимание, что никаких грубых действий по отношению к подсудимой Х.Е.П. не предпринимал, не угрожал, не наносил телесных повреждений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, когда, использовав малозначительный повод, и ударив человека дважды ножом в жизненно-важный орган, она, несмотря на просьбу потерпевшего об этом, не вызвала бригаду скорой помощи, не убедилась, после того, как К.Е.Н. потерял сознание, жив ли он, а просто отмыла орудие преступления – нож и скрылась с места совершения преступления, - суд считает, что иное наказание, чем лишение свободы с реальным его отбытием в условиях изоляции от общества, не будет соответствовать целям наказания, к каковым закон относит, в том числе, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для определения видов наказания, альтернативных лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ - суд по изложенным мотивам не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - изменить на заключение под стражу, взять её под стражу немедленно в зале суда и сохранять избранную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время принудительного нахождения обвиняемой в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 октября 2023 года - период с 26 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: нож с рукояткой красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий