Приговор № 1-424/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-424/2023

Дело № 1-424/2023

(УИД: 27RS0006-01-2023-005144-82)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 декабря 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л.,

при секретаре Дембицком Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.,

защитника адвоката НО коллегии адвокатов «Элита» в Хабаровском крае ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч. 3 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительного сговору с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северном направлении от <адрес>-1 Хабаровского муниципального района <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к ранее знакомой ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, схватил ладонью правой руки за лицо в области челюсти, сдавив при этом пальцы руки и с силой оттолкнул вперед от себя, в результате чего потерпевшая ФИО4 №1 испытала физическую боль.

По инициативе суда данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поскольку ФИО2 настаивал на исследовании обстоятельств и провокационных действий потерпевшей ФИО4 №1, послуживших поводом к совершению им преступления, в связи с чем, прекращен особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, указал на противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом к совершению преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 (том 1 л.д. 171-174), следует, что по адресу <адрес> проживает с 2020 года, конфликтов с жильцами не имеет, за исключением ФИО4 №1, на нападки последней ранее не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.20 до 15.30 часов он совершал покупки, с ним была супруга и двое несовершеннолетних детей – ФИО12 Захар и ФИО12 Макар, ему позвонил сын ФИО12 Демьян, сообщил, что ФИО4 №1 его оскорбляла, случился конфликт. Также ФИО4 №1 била их собаку палкой. У него имеется видеозапись конфликта его сына и ФИО4 №1 Данная ситуация его разозлила. По возвращению домой, в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице увидел ФИО4 №1 Он стал высказывать ей претензии по поводу ее отношения к их семье. Когда между ними происходил конфликт, подошла его супруга. ФИО4 №1 высказывалась в его адрес грубыми словами, от чего он разозлился еще больше и со злости схватил ладонью правой руки за лицо ФИО4 №1, при этом сжал пальцы на руке и оттолкнул рукой вперед от себя. Более он никакие телесные повреждения ФИО4 №1 не причинял, после чего он ушел, его супруга осталась разговаривать со ФИО4 №1, о чем она с ней говорила, ему не известно. В дальнейшем от супруги узнал, что ФИО4 №1 прикусила язык, когда он схватил ее за лицо. Позднее ему стало известно, что ФИО4 №1 обратилась в полицию и написала на него заявление. Виновность в содеянном признает, раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №1, показания которой оглашены в судебном заседании (том 1 л.д. 152-154) показала, что по адресу <адрес> проживает длительное время. Семья Ф-вых являются ее соседями, близких отношений с данной семьей не имеет, ранее у нее с ними случались конфликты на бытовой почве.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она находилась на улице и попросила ФИО14 привязать собаку в другом месте, поскольку она мешает ей отдыхать, в результате у них случился словесный конфликт, после чего она ушла в сквер, затем к ней подошел отец ФИО15 - ФИО2, разговаривал с ней в грубой форме, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта пришла его супруга ФИО3. В присутствии супруги ФИО2 схватил ее ладонью правой руки за лицо, а именно в районе челюсти, при этом сжал свои пальцы на руке, от чего она испытала физическую боль, после чего в этот же момент он оттолкнул ее от себя держа при этом ладонью правой руки за лицо, в результате чего она испытала сильную физическую боль, при этом прикусила язык, отчего также испытала физическую боль. Более ФИО2 никакие телесные повреждения ей наносил, ушел домой. В этот же день она позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь. Далее в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 40 минут приехала скорая помощь, ее осмотрел фельдшер, предложил ей проехать в больницу, но она отказалась.

Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает длительное время совместно с мужем ФИО2 и 3 несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ находясь в автобусе посредством мессенджера «WhatsApp» получила сообщение от своего сына Демьяна, в котором сын рассказал о том, что у него случился конфликт с соседкой их дома ФИО4 №1 Приехав к дому, она завела детей домой, а ее муж остался у подъезда. В ходе словесного конфликта ее муж ФИО2 взял ладонью правой руки за лицо ФИО4 №1, вероятно из-за того, что она разговаривала на повышенных тонах, а так же выражалась нецензурно в его адрес (что конкретно говорила ФИО4 №1 - не помнит), взяв рукой за лицо ФИО4 №1 ее муж слегка оттолкнул этой же рукой вперед. Никакие удары ее супруг ФИО4 №1 не наносил, угрозы в ее адрес не высказывал. После произошедшего ее супруг ФИО2 ушел домой, она осталась, чтобы поговорить со ФИО4 №1 В ходе разговора ФИО4 №1 сказала, что она прикусила язык из-за того, что ее супруг взял ее за лицо. После словесного конфликта она ушла домой. Муж не избивал ФИО4 №1, иных телесных повреждений ей не причинял.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (том 1 л.д. 136-138) следует, что ФИО4 №1 является ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут к ней домой пришла ФИО4 №1, и сообщила, что сосед из 5 квартиры причинил ей телесные повреждения, у нее в руке был платок в крови. Подробные обстоятельства ФИО4 №1 не рассказывала, попросила ее позвонить участковому. После чего ФИО4 №1 пошла домой, а она уехала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д. 185-187) следует, что она проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. В ходе проведения предварительной проверки по данному материалу ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы. При написании даты вынесения постановления ее допущена техническая ошибка в дате, а именно ДД.ММ.ГГГГ. С неверной датой данное постановление вместе с материалом были направлены на экспертизу. На самом деле постановление о назначении медицинской судебной экспертизы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 215-217) следует, что оригинал медицинской справки ОСМП КГЮУЗ «Хабаровская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта он забрал из экспертизы, заключение эксперта приобщено к материалу проверки, справка утрачена.

Исследованы следующие письменные доказательства.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-110), осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северном направлении от <адрес>.

протоколом осмотра документов (том 1 л.д. 211-213, т. 1 л.д. 203-207) осмотрены - копия приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления президиума <адрес> по делу №у- 6/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 214); осмотрен диск с видеозаписью (том 1 л.д. 208), указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

в судебном заседании осмотрена видеозапись конфликта между ФИО4 №1 и несовершеннолетним сыном ФИО2 – ФИО12 ФИО16 по поводу выгула собаки, содержание которого полностью соответствует, сведениям, отраженным в протоколе осмотра видеозаписи (л.д. 203-207).

Оценивая в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности совершения этого деяния ФИО2

Потерпевшая ФИО4 №1, свидетели ФИО7, ФИО10 подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 схватил ладонью правой руки за лицо в области челюсти, сдавив при этом пальцы руки и оттолкнул вперед от себя ФИО4 №1, причинив последней физическую боль. В этот же день ФИО4 №1 обратилась с сообщением в полицию, что подтверждается её заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за причинение телесных повреждений (Т. 1 л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д. 104-106), где потерпевшая сообщила о причинении ей телесных повреждений ФИО2 указанные факты не отрицаются и самим подсудимым ФИО2 Оснований сомневаться в допустимости и достоверности данных исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в судебном заседании и данные ими в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факт, совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора судом не установлено.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, так как их показания не подтверждают или опровергают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, а сообщают о технических ошибках, допущенных в процессуальных документах.

В суде достоверно установлено, что ФИО2 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Так, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-101), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом апелляционного определением от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 признан виновным по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ч. 3 ст. 162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительного сговору с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей причин не имеется.

На наличие прямого умысла в действиях подсудимого ФИО2 указывает тот факт, что последний, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, схватил ладонью правой руки за лицо в области челюсти, сдавив при этом пальцы руки и оттолкнул вперед от себя, в результате чего потерпевшая ФИО4 №1 испытала физическую боль. При этом, ФИО2 достоверно знал, что имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления с применением насилия.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Одновременно с этим, при назначении наказания суд, не учитывает неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку указанная судимость наделила подсудимого ФИО2 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 в быту характеризуется посредственно, на учете у врача психонарколога не состоит, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Объяснение ФИО2 (л.д. 22), данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, не содержит сведений, позволяющих признать его в качестве явки с повинной, сообщив только о том, что с целью успокоить потерпевшую «прикрыл лицо ладошкой руки».

По настоящему делу ФИО2 дал признательные показания, которые были учтены судом и которые послужили основанием к заявлению ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, каких-либо иных активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления подсудимый не совершал. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

При этом, оснований для признания действий потерпевшей ФИО4 №1 как противоправных либо аморальных, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку по смыслу закона аморальность и противоправность поведения потерпевшего должны быть направлены против лица, совершившего преступление. В момент конфликта в отношении ФИО2 такие действия потерпевшей ФИО4 №1 не совершались. Фактически инициатором возникновения конфликтной ситуации явился сам ФИО2, который подошел к потерпевшей, и высказавший в адрес ФИО4 №1 свое недовольство по поводу её отношения к их семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих вину и других обстоятельств, как в совокупности, так и отдельно, исключительными, позволяющими назначить более мягкое наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется, поскольку существенно степень общественной опасности совершенного преступления они не уменьшают.

При определении вида наказания суд, исходя из обстоятельства совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, учитывая цели достижения наказания и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, применение положений ст. 73 УК РФ или освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места своего жительства (жилища) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев чрезвычайной ситуации, осуществления трудовой деятельности, а также за исключением времени нахождения на стационарном лечении в учреждениях здравоохранения;

- не выезжать за пределы г. Хабаровска и Хабаровского муниципального района Хабаровского края;

- не изменять место своего жительства (место пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО2 обязанности в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в течение срока ограничения свободы один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для прохождения регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – копия приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен ходатайствовать письменно в тот же срок.

Судья М.Л. Громич