Решение № 2-1552/2018 2-70/2019 2-70/2019(2-1552/2018;)~М-1671/2018 М-1671/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1552/2018

Дело № 2-70/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года между ней и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчикам денежные средства в размере 400 000 рублей, а ответчики обязались возвратить ей указанную сумму в срок до 17 октября 2018 года с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа, то есть по 20 000 рублей в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ней и ответчиками был заключен договор ипотеки в соответствии, с которым в залог передано следующее имущество: земельный участок, площадью 1173 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, <адрес> жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, <адрес>. Свои обязательства по передаче денежных средств она исполнила, однако ответчики в оговоренный договором срок заем не вернули, проценты на сумму займа не выплатили. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в ее пользу задолженность по договору займа от 17 апреля 2017 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17.05.2018 года по 16.10.2018 года в размере 100 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за 18.10.2018 года в размере 4 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 18.06.2018 года по 18.10.2018 года в размере 124 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 780 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО2: земельный участок, площадью 1173 кв.м., и жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 представила заявление, в котором указала, что исковые требования по взысканию задолженности по договору займа от 17 апреля 2017 года и по обращению взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, <адрес> в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа.

По условиям договора займа от 17 апреля 2017 года и дополнительного соглашения к договору займа о продлении срока займа от 07 мая 2018 года ФИО1 предоставила ФИО2, ФИО3 заем в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на срок до 17 октября 2018 года с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 5% от суммы займа.

Как следует из договора займа от 17 апреля 2017 года ответчики ФИО2, ФИО3 приняли на себя солидарные обязательства и солидарную ответственность по договору.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила, предоставила ФИО2, ФИО3 заем в размере и на условиях оговоренных договором, что подтверждается распиской ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчики ФИО2, ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не выполнили, денежные средства по договору займа истцу не вернули, проценты за пользование займом не выплатили, данное обстоятельство подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по договору займа, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа от №

Согласно пункту 7.1 договора займа от 17 апреля 2017 года в случае невозвращения в срок суммы займа займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, до момента фактического возврата суммы займа.

В пункте 7.2 договора займа стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок обусловленной договором займа, суммы процентов займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, до момента фактического погашения данной задолженности.

Из расчетов задолженности усматривается, что проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.10.2018 года составляют сумму в размере 100 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за 18.10.2018 года составляют сумму в размере 4 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 18.06.2018 года по 18.10.2018 года в размере 124 000 рублей.

Суд полагает возможным согласиться с представленными истцом расчетами задолженности, поскольку они подтверждаются материалами дела и является арифметически верным.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.10.2018 года в размере 100 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за 18.10.2018 года в размере 4 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 18.06.2018 года по 18.10.2018 года в размере 124 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками ФИО2, ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества от 17 апреля 2017 года в соответствии с которым в залог было передано следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1173 кв.м., и жилой дом, общей площадью 41,7 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, <адрес>

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №., и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 41,7 кв.м., расположенных по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от 13.12.2018 года, выпиской из ЕГРН № КУВИ-001№.2018 года.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО2, ФИО3 обязательств по договору займа от № 2017 года установлен, суд считает необходимым исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером №., и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов.

В п. 1.2 договора залога недвижимого имущества от № 2017 года стороны согласовали залоговую стоимость предмета ипотеки в размере 1 100 000 рублей.

Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка и жилого в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 780 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 4 890 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с №.2018 года в размере 100 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за 18.10.2018 года в размере 4 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 18.06.2018 года по 18.10.2018 года в размере 124 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 890 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 ФИО22 заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., расположенные по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Ерзовка, ул. <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Судья А.М. Клыков