Решение № 2-1277/2019 2-1277/2019~М-1341/2019 М-1341/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1277/2019

Дело № 2-1277(1)/2019

64RS0034-01-2019-001603-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.12.2019 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 05.06.2013г. между ОАО «Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на предоставление суммы потребительского кредита в размере 280701 руб.75 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27.9% годовых на 60 месяцев. 27.11.2018г. произошла переуступка права требования от ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Нэйва» в лице «РегионКонсалт» на основании договора цессии №. ФИО3 нарушены сроки уплаты процентов и сроки уплаты основного долга. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 470258 руб. 59 коп.. Пользуясь правами кредитора, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 470258 руб. 59 коп., из которых задолженность по основному долгу 253413 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом 216845 руб. 55 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27,9 % годовых с 21.05.2019г. по дату полного фактического погашения кредита. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 7902 руб. 58 коп..

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истом пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.06.2013г. между ОАО «Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на предоставление суммы кредита в размере 280701 руб. 75 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 27.9% годовых на 60 месяцев.

Из приложения № к кредитному договору № №, подписанного ФИО3, следует, что своей подписью она подтверждает, что получила информацию о полной стоимости кредита в соответствии с Указанием Банка России №-У от 13 мая 2008г. и прочая информация, сумма кредита получена до заключения кредитного договора.

Таким образом, ФИО3 приняла обязательства по выплате предоставленного ей кредита, что подтверждается подписью. (л.д.12)

ОАО «Банк «Западный» принятые на себя по кредитному договору обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 280701 руб. 75 коп..

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика возникла задолженность в размере 71441,48 руб.

27.11.2018г. между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» в лице «РегионКонсалт» был заключен договор цессии №, согласно которому ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования к ФИО3 на основании кредитного договора № № от 05.06.2013г. ООО «Нэйва».

23.12.2018г. в адрес ФИО3 направлено уведомление о переуступке права и требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО «Нэйва» перешло право требования взыскания задолженности с ФИО3 по указанному кредитному договоруот 05.06.2013 года.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо уплаты суммы долга, суду не представлено.

01.07.2019г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 05.06.2013г. в размере 470258 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3951 руб. 29 коп.

26.07.2019г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области судебный приказ от 01.07.2019г. был отменен.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика ФИО3 поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «Нэйва» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № от 05.06.2013г.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ОАО «Банк «Западный» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что последний платеж по кредиту ФИО3 был произведен 05.02.2014г. в сумме 9000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 05.03.2014 г. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО3 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 05.03.2014 г.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО3 21.10.2019, направив его почтовым отправлением.

Следовательно, трехлетний срок давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Заключение между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» в лице «РегионКонсалт» договора цессии № от 27.11.2018г. не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом факт обращения ООО "Нэйва" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО "Нэйва" срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Помощник судьи: