Решение № 2-1286/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1286/2017

№ 2-1286-17


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

3 октября 2017г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Уралмостострой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи индивидуальным предпринимателем, и ЗАО «Уралмостострой» заключили договор № на оказание услуг по перевозке строительно-монтажной, тяжеловесной и негабаритной техники, комплектующих изделий к ней и трубной продукции от <адрес> до <адрес>. По условиям договора она обязалась по заявке ответчика предоставить для перевозки автотранспортную технику и эта услуга была оказана ею полностью и в срок. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел. Оригиналы транспортных заказов, ТТН, акты выполненных работ были направлены в ЗАО «Уралмостострой» и подписаны начальником Щ.А.А. Истцом были оказаны транспортные услуги на сумму 413 100 руб. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ сальдо начальное за ранее оказанные транспортные услуги составило сумму 357 000 руб., поэтому общая сумма оказанных истцом услуг в ДД.ММ.ГГГГ составила 770 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо № с просьбой оказания транспортных услуг по перевозке тяжелой техники с <адрес> и <адрес> на <адрес>, а также приобрести в счет взаимозачетов два крана <данные изъяты>, стоимостью 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор №, по которому ответчик обязался передать в собственность истцу самоходную технику - два крана <данные изъяты>. Согласно договору одновременно с передачей техники ответчик должен был передать дополнительное оборудование и все документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации техники. До настоящего времени документы на самоходную технику ответчик не передал, но за ее стоимость в сумме 350 000 руб. высчитал из общей суммы долга перед истцом. Истец акт прием-передачи не подписала. По мнению истца, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет силы, поэтому ответчик обязан вернуть истцу 350 000 руб. с процентами. Оплата оказанных услуг ответчиком была произведена частично в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила добровольно погасить задолженность в размере 770 100 руб. в течение 20 дней со дня получения претензии. ЗАО «Уралмостострой» ДД.ММ.ГГГГ отправил по почте подписанный акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив свою задолженность перед истцом.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила ответчика добровольно погасить задолженность в размере 770 100 руб. в течение 20 дней со дня получения претензии. Ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила добровольно погасить задолженность в размере 770 100 руб. в течение 20 дней со дня получения претензии. По мнению истца, ответчик умышленно ищет причину не производить оплату в размере 770 100 руб.

После неоднократных уточнений исковых требований, ФИО1 просить взыскать с ЗАО «Уралмостострой» сумму основного долга по договору на оказание транспортных услуг по перевозке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 840 руб., сумму основного долга по договору купли-продажи двух кранов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 450 руб., государственную пошлину в размере 15 191 руб. 95 коп.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивает.

Представитель ЗАО «Уралмостострой» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что ФИО1 обратилась в суд за пределами срока исковой давности. Полагает, что поскольку срок оплаты выполненных услуг не установлен, то начало течения срока давности следует исчислять с момента подписания каждого акта. Акт сверки задолженности между истцом и ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец в обосновании перерыва течения срока исковой давности, подписан бухгалтером ответчика при отсутствии на это у него полномочий, что не может являться основанием перерыва срока исковой давности. Также в исковом заявлении ФИО1 объединила неоднородные требования по совершенно разным смыслам договоров, поэтому нарушен порядок договорной подсудности. С учетом этого просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем иск подсуден суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика, считая, что истец пропустила срок обращения за судебной защитой просил отказать в удовлетворении иска по этому основанию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ 2. предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралмостострой» и ИП ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по перевозке строительно-монтажной тяжеловесной и негабаритной техники, комплектующих изделий к ней и трубной продукции.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 4.3 договора сторонами закреплена обязанность ответчика произвести оплату оказанных услуг в течение 30 рабочих дней с момента получения ответчиком документов, необходимых для оплаты: счета на оплату, акта на оказание услуги, расчета стоимости услуг, копии путевых листов.

Согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ доставленный груз был принят ответчиком и подписан подписи сторонами, с проставлением ими своих печатей.

Из актов выполненных работ следует, что ИП ФИО1 выполнены транспортные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 625 руб., 44 625 руб., 44 625 руб., 44 625 руб., 44 625 руб., 44 625 руб., 44 625 руб. Акты содержат отметки о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Ответчик по объему, качеству и срока оказания услуги претензий не имеет. Имеются подписи и оттиски печатей сторон, при этом не указана дата подписания.

Составление таких актов представитель ответчика не отрицает.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выполнены транспортные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 620 руб., акту № от ДД.ММ.ГГГГ - услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 620 руб., акту № от ДД.ММ.ГГГГ - услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 620 руб., акту № от ДД.ММ.ГГГГ - услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 620 руб., акту № от ДД.ММ.ГГГГ - услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 620 руб. Имеется отметка о том, что услуги выполнены полностью и в срок. Ответчик по объему, качеству и срока оказания услуги претензий не имеет. Имеются подписи и оттиски печатей ЗАО «Уралмостострой» и ИП ФИО1

В соответствии с п. 1.3 договора № на оказание услуг по перевозке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлял транспортные заказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду документов установить исполнение требований п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение ответчиком документов, необходимых для оплаты: счета на оплату, акта на оказание услуги, расчета стоимости услуг, копии путевых листов не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил транспортные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В адрес ЗАО «Уралмостострой» ИП ФИО1 направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой в срок не позднее 20 дней со дня получения претензии добровольно перечислить 670 100 руб.

Истцом представлены копия конверта, полученная от ответчика, уведомления о вручении ответчику почтового отправления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 руб. 90 коп. и 59 руб. 50 коп.

На отзыв ответчика ФИО1 подала возражения против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что общий срок исковой давности установлен в три года. Также считает, что с ДД.ММ.ГГГГ в ГК РФ появилось положение, согласно которому срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Полагает, что срок исковой давности исчисляется в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ. С ее стороны ответчику были предъявлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что акт сверки взаиморасчетов имеет подпись бухгалтера и печать ответчика, что допускается законом. Кроме того, указывает, что акт взаимных расчетов был получен ею ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца со ссылкой на ч. 2 ст. 200 ГК РФ суд находит несостоятельным ввиду неправильного его толкования.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из акта сверки задолженности между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ИП ФИО1 определена в размере 320 100 руб. В данном акте присутствует подпись ИП ФИО1 и подпись представителя ЗАО «Уралмостострой», а также печати сторон. Оригинал акт суду не представлен, но, поскольку обе стороны ссылаются на его, не указывая на искажение содержимого копии, то, соответственно признают его, поэтому указанный акт оценивается судом как достоверный.

Доводы ответчика о том, что акт сверки задолженности подписан лицом, замещающим у ответчика должность бухгалтера, не подтверждены. Также невозможно убедиться, что документ подписан бухгалтером, при отсутствии полномочий на совершение таких действий. С учетом этого суд признает лицо подписавшее акт, полномочным на его подписание, поэтому учитывает ДД.ММ.ГГГГ, как дату, с которого прерывается течение срока исковой давности ввиду наличия акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченным лицом.

С учетом этого срок обращения истца за судебной защитой истек ДД.ММ.ГГГГ Поэтому, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, истец срок исковой давности пропустила. При этом уважительность пропуска срока давности истец не обосновала.

Доводы истца о получении акта сверки взаимных расчетов только ДД.ММ.ГГГГ, с которого и должен считаться срок давности, судом признается несостоятельным, поскольку следует при этом исходить из даты признания долга ответчиком, а не от даты получения такого признания истцом.

Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи кранов стоимостью 350 000 руб. ЗАО «Уралмостострой» передал ИП ФИО1 два крана <данные изъяты>. ФИО1 утверждает, что денежные средства в сумме 350 000 руб. пошли в зачет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в подтверждении данных доводов доказательств суду не представлены. Краны были переданы ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует считать срок исковой давности, истекающий ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого следует признать, что исковые требования о взыскании задолженности по данному договору поданы в суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истец пропустила срок обращения за судебной защитой без уважительных причин, то в удовлетворении иска следует отказать. При этом судом иные доказательства не исследуются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Уралмостострой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по перевозке, договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в виду пропуска срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья